Решение № 7098 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2032/2009 г.

Решение № 7098 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2032/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район "Панчарево", Столична община против решение № 884 от 7.11.2008 г. по адм. дело № 2810/2008 г. на Административен съд - София град, II отделение, 23 състав, с което е отменена по жалба на Мария Георгиева Гълъбова заповед № РД-46-245 от 09.08.2007 г. на кмета на район "Панчарево", СО, в частта, с която е одобрен Протокол № 92 от 29.05.2007 г. на техническата служба за оценка на земя с площ от 500 кв. м от имот № 41, кадастрален район № 6107, м. "Терасите", землище с. Герман, район "Панчарево", СО и е върната преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на решението. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на материалния закон. Твърди, че правилно е определена оценката по реда на § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ. Моли, да се отмени обжалваното решение и се присъдят разноските по делото. Ответницата - Мария Георгиева Гълъбова с писмено възражение оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Ответниците - Любен Георгиев Вълчанов, Йордан Георгиев Вълчанов, Лиляна Димитрова Йорданова, Георги Стефанов Здравков, Милка Йорданова Тодорова, Здравка Йорданова Бонева, Детелина Йорданова Бонева, Стефанка Иванова Найденова, Йордан Стефанов Найденов, Незабравка Димитрова Найденова, Александра Венциславова Найденова, Венцислава Венциславова Найденова, Йордан Стоянов Стоянов, Катерина Христова Костадинова-Стоянова, Петър Петров Стоянов, Мария Георгиева Гълъбова, Боян Емилов Гълъбов, Елисавета Емилова Гълъбова, Григорий Гурков Белев и Георги Григоров Гълъбов, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Ответниците - Райна Йорданова Станоева и Румен Стефанов Тодоров, чрез процесуалния си представител адв. Железчев оспорват касационната жалба и излагат доводи за правилност на обжалваното решение и поддържане възражението на Мария Георгиева Гълъбова. Молят, да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна - Михаил Демирев Вапирев, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че касационната жалба е неоснователна и правилно е отменена заповедта, след като в нарушение на § 4л от ПЗР от ЗСПЗЗ е определена оценката и при липса на мотиви. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 884 от 07.11.2008 г. по адм. дело № 2810/2008 г. на Административен съд - София град, II отделение, 23 състав, е отменена по жалба на Мария Георгиева Гълъбова заповед № РД-46-245 от 09.08.2007 г. на кмета на район "Панчарево", СО, в частта, с която е одобрен Протокол № 92 от 29.05.2007 г. на техническата служба за оценка на земя с площ от 500 кв. м. от имот № 41, кадастрален район № 6107, м. "Терасите", землище с. Герман, район "Панчарево", СО и е върната преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на решението. В производството по § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка с § 31, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ първоинстанционният съд е приел, че административният орган неправилно е определил оценката на имота по реда на Глава II, Раздел I от Наредбата за базисните пазарни цени на недвижимите имоти на Столична община, след като в случая се отнася до земеделски земи по § 4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и оценката следва да се извърши по реда на § 31, ал. 2 от ППЗСПЗЗ по реда на Глава седма, Раздел I от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост или по реда на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи. Съдът е установил, че в административната преписка липсват данни за местоположението на земята, както и не са посочени фактически и правни основания в обжалваната заповед. Установено е в производството по делото, че молба вх. № 94-М-448 от 06.12.2005 г. на Михаил Демирев Вапирев, като ползвател с трансформирано право на собственост, по влязъл в сила план на новообразуваните имоти, одобрен със заповед № РД-15-330 от 02.11.2005 г. на областния управител на област София-град, е поискано изготвяне на оценка за имот № 41, м. "Смреката", землището на с. Герман. По искането била изготвена експертна оценка, в която имота е оценен по Глава II, Раздел I от НБПЦНИСО, която с оценителен протокол № 92 от 29.05.2007 г. по § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ е определена по отношение на процесния имот. Със заповед № РД-46-245 от 09.08.2007 г. на кмета на район "Панчарево", СО, е одобрен Протокол № 92 от 29.05.2007 г. на техническата служба за оценка на земя, като правно основание за издаване на заповедта е посочено § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ и § 31, ал. 3 от ПМС № 234/1999 г. При изготвяне на оценката и при одобрението й от административния орган не са посочени мотиви относно определянето на оценката по реда на Глава II, Раздел I от НБПЦНИСО. Заповедта е обжалвана от Мария Георгиева Гълъбова, като наследник на Стоянчо /Стоян/ Пешов Стоянчев, за частта относно оценяването на 500 кв. м. от имот № 41, кадастрален район № 6107, м. "Терасите, землище с. Герман, район "Панчарево", СО. При тези данни съдът е приел, че административният орган неправилно е определил оценката по реда на § 31 от ПЗР на ППЗСПЗЗ при приложение на Глава II, Раздел I от НБПЦНИСО, без да изложи мотиви и след като в съответствие с § 31, ал. 2 на ПМС № 234/1999 г. следва да се определи по реда и методиката на Правилника за приложение на Закона за държавната собственост или по реда на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи, като се съобрази разположението на земята. Съдът правилно е обсъдил и приложил разпоредбата на § 31 от ППЗСПЗЗ, приета с ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, както и § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, които определят реда за издаването на заповед от кмета на общината за одобряване на оценките на земите, сградите и подобренията на земята по § 4а, 4б, 4в и 4з след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Влязъл в сила план на новообразуваните имоти относно процесния имот в конкретния случай има и не спорен между страните. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, които да налагат отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, при съобразяване доводите на жалбоподателката и правно релевантните факти, съдът е произнесъл законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. Административният орган не е изложил мотиви при издаване на акта, а такива не се съдържат и в оценителния протокол на техническата служба, относно извършеното оценяване на частта от процесния имот по ред, който не е предвиден с § 31, ал. 2 от ПМС № 234/1999 г. Административният орган не е съобразил материалноправните изисквания при определяне на оценките за земеделски земи по реда на § 31, ал. 2 и не е съобразил местоположението на оценявания имот, с оглед прилагане на предвидения материалноправен ред за оценяване по § 31, ал. 2. При липса на мотиви и данни по административната преписка решаващият съд е бил лишен от възможност за осъществяване на съдебен контрол, поради което правилно е отменил административния акт и е върнал преписката на административния орган при съобразяване на дадените указания по прилагането на закона. Предвид изложените съображения съдът в настоящия състав приема, че не са допуснати твърдяните от касатора нарушения, поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд - четвърто отделение,