Решение № 318 от 10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13773/2010 г.

Решение № 318 от 10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13773/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по искане от "Фактор - Д" ЕООД със седалище в гр. Казанлък, представлявано от управителя Добрина Широва за отмяна на влязло в сила решение № 6627 от 19.05.2010 г., постановено по адм. д. № 1336/2010 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решението по адм. д. № 427/2009 г. на Административен съд - Стара Загора и вместо него по същество е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 670/28.07. 2009 г. на кмета на Община - Казанлък. Искателят твърди, че като страна в касационното производство е била лишена от възможността за участие по делото, тъй като са нарушени правилата за редовност на съдебното заседание, предвид разпоредбата на чл. 139 от АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на тричленен състав на Върховния административен съд за ново разглеждане. Ответникът кметът на Община - Казанлък оспорва искането по съображения, подробно изложени в писмено възражение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в сроковете по чл. 240 от АПК. По същество е основателно. Производството по адм. д. № 1336/2010 г. на тричленен състав на ВАС е образувано по касационната жалба на кмета на Община - Казанлък против решението, постановено по адм. д. № 427/2009 г. по описа на Административен съд - Стара Загора. По нея е постъпил писмен отговор от ответника "Фактор - Д" ЕООД с управител Добрина Широва, представлявано от адв. Валерия Харитонова, с представено пред първата инстанция пълномощно. Преди съдебното заседание, на 19.04.2010 г. Добрина Широва е депозирала писмена молба с искане за отлагане на делото, насрочено за 21.04.2010 г., поради заболяване, за което е приложен болничен лист. Отделно от това, изрично е вписано заявлението й, че е оттеглила пълномощията на адв. Харитонова. Видно от протокола на съдебното заседание, проведено на 21.04.2010 г., съдът е приел, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, тъй като макар и представила надлежни доказателства за заболяване, няма данни за оттеглени пълномощия от адв. Харитонова. При тези данни настоящият съдебен състав счита, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК. Отмяната на влезли в сила съдебни актове, предвидена в АПК, е извънреден способ за защита. Поради това, че чрез този способ се засяга стабилитета на влезли в сила решения, определения и разпореждания на съда по административни дела, законодателят изрично и изчерпателно е формулирал всички основания за отмяна, сроковете при които е допустимо да се възбуди съдебното производство, както и лицата, притежаващи активна процесуална легитимация да искат извънинстанционна защита. С оглед извънредния характер на това производство, неговият предмет е строго дефиниран, като същото се прилага само за изрично посочените в АПК категории съдебни актове. Видно от материалите по делото, с изрична молба преди датата на съдебното заседание, Добрина Широва като управител на "Фактор - Д" ЕООД е уведомила съда, че оттегля пълномощията на адв. Харитонова и същата няма право в бъдеще да представлява дружеството. Упълномощаването произвежда действие от момента на подписване на пълномощното и има сила до завършване на делото във всички съдебни инстанции, ако не е уговорено друго - чл. 34, ал. 4 от ГПК. При наличието на висящ процес правата на пълномощника могат да отпаднат само при оттегляне на пълномощното (чл. 34 от ГПК) и при прекратяване на представителството (чл. 35 от ГПК). Доверителят трябва да уведоми съда, когато оттегли пълномощното си и това задължение е регламентирано в процесуалния закон - чл. 35 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Последиците от оттеглянето настъпват след уведомяването на съда. При положение, че е налице такова уведомяване и страната е представила писмени доказателства, сочещи на препятствие, което не е могла да отстрани, съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от АПК е дал ход на делото и е разгледал спора по същество. Лишаването на страната от участие в производството е основание за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК. С него ефикасно се брани принципът за участие на страните в разглеждане на делото. В случая молителката като засегната страна по спора е лишена от възможността фактически да участва в делото. С нарушението са засегнати нейни процесуални права и тя не е могла да ги упражни или защити след това, предвид и окончателният характер на касационното решение. С оглед изложеното настоящият съдебен състав счита, че постановеното решение на тричленен състав на ВАС подлежи на отмяна, тъй като е налице основанието за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по чл. 239, т. 5 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 244 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав