Решение № 13465 от 7.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9592/2017 г.

Решение № 13465 от 7.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9592/2017 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Джей - Би 2016" ЕООД, гр. П., представлявано от управителя против решение № 958 от 10.08.2017 г. по преписка № КЗК-648/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № РИС17-РД93-5 от 31.05.2017 г. на кмета на район "И.", Столична община за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и детска млечна кухня на територията на Столична община - район "И.". Твърди се, че обжалваното решението е незаконосъобразно, поради нарушение на административнопроизводствените правила, материалноправни норми, както и че е необосновано. Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията, не взема отношение по жалбата. Ответната страна - кметът на район "И.", Столична община в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание оспорва подадената касационна жалба, като неоснователна. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № РИС17-РД93-5 от 31.05.2017 г. на кмета на район "И.", Столична община за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и детска млечна кухня на територията на Столична община - район "И.". Решението е оспорено по отношение на утвърдената методика за комплексна оценка и по конкретно начина за определяне на оценката по показател Качество на техническото предложение (Т), който е с относителна тежест 40 % в комплексната оценка. Комисията за защита на конкуренцията е преценила като неоснователни доводите на оспорващата страна, свързани с поставения от възложителя оценъчен параметър Т - "Качество на Техническото предложение", за който е определено, че се оценява представената от участника обяснителна записка, съдържаща следните елементи: - описание на отговорностите на членовете на екипа; - начин на извършване на доставката - организация и координация на целия процес по изпълнението на доставките, като се включва начин и оптимален срок на съхранение и транспортиране - начин и срок; - управление на риска във връзка с осъществяването на доставките и е потвърдила оспорения акт на възложителя. За да стигне до правен извод за законосъобразност, КЗК приема, че обстоятелствата, които подлежат на оценяване по параметъра Т - "Качество на Техническото предложение" се покриват изцяло законодателно установена рамка, в която възложителят, с оглед на своите интереси оценява предложенията и гарантира реалната конкуренция /чл. 70, ал. 5, изр. последно от ЗОП/. Прието е, че предвид спецификата на предмета на поръчката - доставка на хранителни продукти за детски градини и млечна кухня, съобразяването на възложителя с изисквания, отнасящи до организацията на самия процес на доставка е не просто допустимо, а задължително, тъй като в детските заведения "ежедневно се приготвя прясна, топла храна", а потенциалните доставчици следва да имат опит в изпълнението на доставки на едро на хранителни стоки и продукти. Относно посочените понятия "изчерпателна методология", и "неизчерпателност" от страна на възложителя са дадени пълни и ясни дефиниции, като е отбелязано, че същите по никакъв начин не влияят на оценката на техническото предложение и същото не се оценява в зависимост от наличието или липсата на същите. Комисията е приела, че е доколкото се изисква, потенциалните участници да разполагат с опит в областта на доставките на храни, то параметрите, с които ще бъде оценявана организационната им концепция /- описание на отговорностите на членовете на екипа; - начин на извършване на доставката - организация и координация на целия процес по изпълнението на доставките, като се включва начин и оптимален срок на съхранение и транспортиране - начин и срок; - управление на риска във връзка с осъществяването на доставките/ не стесняват необосновано кръга на участниците в процедурата, не са дискриминационни и са заложени както в съответствие с чл. 2, ал. 2 от ЗОП, така и в съответствие с разпоредбите на чл. 70, ал. 4, т. 2, предл. второ от ЗОП, чл. 70, ал. 4, т. 3, предл. второ от ЗОП, чл. 70, ал. 5, изречение второ от ЗОП/, както и чл. 70, ал. 7, т. 3, б. "Б" от ЗОП. По тези доводи Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата. Така постановеното решение е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. КЗК е обсъдила всички относими фактически обстоятелства във връзка с правния спор и е достигнала до правилни и обосновани правни изводи. Неоснователно е твърдението изложено от жалбоподателя, че в оспореното решение на КЗК липсва обсъждане на всички негови възражения. КЗК дължи проучване и произнасяне по наведените обстоятелства в подадената в срок жалба. Комисията е разгледала твърденията като краен резултат, обобщавайки своя извод за законосъобразност на решението на възложителя. На възложителите на обществените поръчки е предоставено изключителното право сами да преценяват своите нужди и потребности, както и начина, по който те могат да бъдат задоволени в най-голяма степен, като се съобразяват с принципите залегнали в чл. 2 от ЗОП. В конкретния случай Т - Показател "Качество на Техническото предложение" с относителна тежест 40% в комплексната оценка. Като оценката се извършва на база представената от участника обяснителна записка, съдържаща следните елементи: - описание на отговорностите на членовете на екипа; - начин на извършване на доставката - организация и координация на целия процес по изпълнението на доставките, като се включва начин и оптимален срок на съхранение и транспортиране - начин и срок; - управление на риска във връзка с осъществяването на доставките. Показателите, включени в критериите за оценяване са свързани с предмета на поръчката, като съдържат фактори, които се отнасят до осъществяване на доставката, поради което не е налице нарушение по чл. 70, ал. 5 от ЗОП. Утвърдената методика за оценка е съобразена с изискванията на чл. 70, ал. 7 от ЗОП и гарантира обективното оценяване на предложенията, съобразно тяхната удовлетворителност с изискванията на възложителя, предвидени в документацията за участие. Съвсем подробно в одобрената документация е обяснено съдържанието на обяснителната записка. Възложителят е предвидил, че обяснителната записка следва да съдържа описание на отговорностите на членовете на екипа; - начин на извършване на доставката; - управление на риска във връзка с осъществяването на доставките именно с оглед успешното изпълнение на договора и специфичния предмет на поръчката. Като детайлно е разписана и скалата за оценка. КЗК е направила обстоен анализ на правилата за оценка, предвидени от възложителя по спорния подпоказател. Обоснован е изводът на Комисията, че съгласно разписаните правила възложителят е осигурил обективното оценяване на предложенията, като в скалата за оценка, неразделна част от методиката за комплексна оценка на офертите, е уточнено, че задълбоченият анализ и детайлно разработени конкретни предложения - технически и организационни, както и изчерпателна методология за работа /т. е. изпълнение на поръчката/ кумулативно водят до оценяване с максималния брой точки, а неизчерпателност на един или повече от елементите, от своя страна води до по-малък брой точки, а техническо предложение с най-ниска степен на съответствие влече оценяване с най-малък брой точки. Като е стигнала до правен извод за законосъобразност на оспореното решение КЗК е постановила правилно решение. Тъй като с касационната жалба не се представят доказателства свързани с касационните основания които да променят фактическите и правни изводи направени от КЗК в обжалваното решение, същото като правилно следва да се остави в сила, а жалбата срещу него да се отхвърли като неоснователна. При този изход на спора и в съответствие с чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, следва да бъде уважено искането на ответника за заплащане на разноски по делото, като бъде осъден жалбоподателят да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева (двеста лева). По изложените съображения, на основание чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК Върховен административен съд, четвърто отделение