Решение № 7587 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2008/2009 г.

Решение № 7587 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2008/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Началника на ОСЗГ (сега ОСЗ) - гр. Монтана - Весела Георгиева Пенкова, против решението от 10.01.2008 г., постановено от Районен съд - Монтана, 3-ти гр. състав, по адм. д. № 752/2006 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 27а от ППЗСПЗЗ, районният съд е отменил като незаконосъобразно решение № 32/26.04.2006 г., постановено от ОСЗГ-гр. Монтана по преписка № 26170/1.10.1998 г., с което са обезщетени наследниците на Спас Иванов Рангелов, б. ж. на гр. Монтана, чрез предоставяне в собственост на 1.107 дкр. зем. земя на стойност 836 лв., съгласно плана за обезщетяване в землището на с. Трифоново, обл. Монтана, както следва: с 1.107 дкр., представляващи 1107/2336 ид. части на стойност 836 лв. от поземлен имот от ОПФ № 122035 по плана за обезщетяване, представляващ пасище, мера, целият имот 2.336 дкр., трета категория, на стойност 1764 лв. и находящ се в м. "Керкезкото" в землището на същото село, при граници (съседи):№ 122036 пасище, мера, насл. на Тодор Петков Ненков и др., № 122019 пасище, мера, насл. на Кузман Младенов Иванов и др., № 122034 пасище, мера, насл. на Първан Петров Първанов и др. и № 000283 полски път на Община Монтана. За да постанови решението си съдът е приел следното:Производството е образувано по жалба от Йордан Спасов Иванов - Данкин от гр. София, като наследник на Спас Иванов Рангелов. С обжалваното решение ОСЗГ е обезщетила наследниците на Спас Иванов Рангелов с описаната по-горе зем. земя в съсобственост с наследниците на Манол Младенов Иванов. От представеното и неоспорено заключение на СТЕ съгласно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на зем. земи, приета с ПМС № 118/1998 г. на основание чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ, стойността на целия поземлен имот № 122035 по плана за обезщетяване, в размер на 2.336 дкр., е 1518 лв., а стойността на съответните ид. части на наследниците на Спас Иванов Рангелов (между които е и жалбоподателя), възлиза на 720 лв. Тъй като определената стойност на обезщетението със земя от ОСЗГ-Монтана е 836 лв., налице е разлика от 116 лв.. При тези данни е направил извод, че в конкретния случай наследниците не са получили пълната равностойност на определеното им обезщетение, което води до незаконосъобразност на обжалваното решение на ОСЗГ само на това основание. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно. Излагат се следните доводи:Предшестващите решения на ОСЗГ не са били обжалвани от жалбоподателя, а с решението по чл. 27а от ППЗСПЗЗ приключва обезщетяването със земя. На основание чл. 19, ал. 18 от ППЗСПЗЗ в ДВ бр. 29/7.04.2006 г. е публикувано обявление, че е изготвен плана за обезщетяване за територията на община Монтана, който не подлежи на обжалване. Формирането на средни цени на дкр. по категории се извършва от програмния продукт FERMAO, като предварително се задават всички коефициенти съгласно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на зем. земи, а именно:началните цени по категории се вземат автоматично от програмния продукт, като се задават общия коефициент на поливност и др. Доводите за несъответствие между стойността, определена с решението на ОСЗГ и на вещите лица не се отнасят до неправилността на решението на ОСЗГ. Ответната страна Йордан Спасов Иванов - Данкин, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Жалбата е неоснователна. Съгласно чл. 27а от ППЗСПЗЗ решението за обезщетяване със земя, постановено въз основа на обявения план по чл. 19 подлежи на обжалване при несъответствие по стойност между признатото и полученото обезщетение, каквото несъответствие в случая е налице. От съдебно-техническата експертиза по делото е видно, че наследниците не са получили пълната равностойност на определеното обезщетение. Възраженията за евентуални недостатъци на програмния продукт в случая не могат да служат за оправдание за несъответствието, поради което правилно и законосъобразно решението на общинската служба по земеделие е отменено. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът се е съобразил с доказателствата по делото и приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице и направения от него извод е съобразен с установената фактическа обстановка и не противоречи на материалния закон. Съгласно чл. 27а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, въз основа на обявения план по чл. 19, ал. 18, ОСЗ постановява решение за обезщетяване със земя. Решението се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК и в 14-дневен срок от съобщението може да се обжалва пред районният съд при несъответствие по стойност между признато и получено обезщетение. От заключението на вещото лице безспорно е установено, че е налице несъответствие по стойност между признатото и получено обезщетение, поради което съдът обосновано и законосъобразно е отменил незаконосъобразното решение на ОСЗ-Монтана. Същото е прието в съд. заседание на 17.04.2007 г., на което представител на ОСЗГ не се е явил, но е подадена писмена молба от Началника на ОСЗГ-Весела Георгиева Пенкова, с която заявява, че е запозната със СТЕ, по която няма възражения. Изложените в касационната жалба доводи са неотносими към съществото на спора и съответно са неоснователни доводи, които не представляват касационни основания за отмяна на съдебното решение. Оценката на земята се прави по реда на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на зем. земи по отношение на всеки конкретен имот, а не по осреднени от ОСЗ цени, въз основа на програмен продукт. Съдът правилно е приел, че евентуалните недостатъци на програмния продукт, ползван от ОСЗ не би следвало да служи като оправдателна причина за установеното несъответствие между стойността на определеното обезщетение за притежаваните от наследодателя зем. земи и тази на дадената като обезщетение зем. земя. Решението като обосновано и законосъобразно следва да се остави в сила, а ОСЗ следва да постанови друго решение, с което да обезщети жалбоподателя с равностойна по стойност зем. земя. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,