Решение № 319 от 13.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1748/2011 г.

Решение № 319 от 13.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1748/2011 г., I н. о., НК, докладчик съдията Пламен Петков На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият А. Й. И., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда № 4 от 12.01.2011 г. постановена по НОХД № 127/2010 г. по описа на Районен съд - гр. Дряново. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на процесуалния закон, поради и което се претендира отмяната на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането, поради наличие на хипотезата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Осъденото лице и защитника му, изразяват становище за основателност на искането, като молят същото да бъде уважено. Гражданския ищец - Община - [населено място], не изпраща представител за съдебното заседание. Гражданския ищец - "Е. ОН Б. М." - АД, не изпраща представител за съдебното заседание. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, е влязъл в законна сила на 27.01.2011 г., не е проверен по касационен ред, а искането е постъпило във ВКС на РБ - на 25.05.2011 г., т. е. в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 3 от НПК срок. Разгледано по същество, искането е и основателно. Това е така поради следните съображения: С присъда № 4 от 12.01.2011 г. постановена по НОХД № 127/2010 г., състав на Районен съд - гр. Дряново, е признал осъдения А. Й. И. за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, 4 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. "б" и б. "а" от НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложил наказание "лишаване от свобода" за срок от една година и шест месеца при първоначален "строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Уважени са били предявените от гражданските ищци искове за претърпени имуществени вреди, като И. солидарно с другия осъден по делото подсъдим - Р. Й. И., е бил осъден да репарира сторените от престъплението увреди. Присъдата не е била проверена от въззивна и касационна инстанция. Видно от материалите по делото, производството по НОХД № 127/2010 г. по описа на Районен съд - гр. Дряново, е било разгледано касателно осъдения А. Й. И. по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК, като съдебния състав е приел, че И. не е бил намерен на заявения от него адрес. За да достигне до този си извод, съдът е посочил писмо от ОД на МВР - [населено място], докладна записка от ОД на МВР - [населено място] и писмо от Кметство - [населено място], общ. Велико Търново, от които е видно, че за осъдения И. няма данни за регистрирани задгранични пътувания, не обитава посочените по делото адреси, както и че е налице вероятност да се намира в чужбина - Р Гърция /данни на родственици/. При тези данни Районен съд - гр. Дряново е приел да разгледа делото по реда на задочното производство, като е приел че е налице хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК касателно осъдения А. И. Делото е било разгледано в присъствието на назначен на служебен защитник, /като в определението на съда за назначаването му не е посочено правно основание/ в присъствието на когото съдът е обявил присъдата си. Изводът на районния съд за разглеждане на делото в отсъствие на осъдения И. без по отношение на когото да са били предприемани мерки за щателното му издирване с оглед установената по делото разнопосочна информация за неговото местопребиваване, е довело до съществено нарушение на процесуалните права на осъденото лице, в частност на правото му на защита. Това допуснато от районния съд съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т . 2 от НПК представлява основание за възобновяване на делото съобразно разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, което обстоятелство налага отмяна на постановената присъда по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че искането на осъдения А. Й. И., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда № 4 от 12.01.2011 г. постановена по НОХД № 127/2010 г. по описа на Районен съд - гр. Дряново, за основателно, поради и което същото следва да бъде уважено и отменен постановения съдебния акт /по отношение на осъдения А. И./, като делото бъде върнато на Районен съд - гр. Дряново, за ново разглеждане от друг състав, на стадия на съдебното заседание. Воден от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение