Решение № 13808 от 23.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10250/2013 г.

Решение № 13808 от 23.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10250/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 237, ал. 1 и сл. АПК. Образувано е по искане на пълномощника на Гергана Пламенова Георгиева, от гр. Враца, за отмяна на влезлите в сила определение № 95 от 16.05.2012 г. по адм. д. № 250/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Враца, пети състав и определение № 10794 от 26.07.2012 г. по адм. д. № 7966/2012 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Позоваването е на нови обстоятелства относно връчването на съобщението за издаване на заповед № ДК-02-СЗР - 287 от 21.10.2011 г. на началника на РДНСК - Северозападен район, гр. Враца, които са подкрепени с нови писмени доказателства. Ответникът - Началник на РДНСК - Северозападен район, гр. Враца, не е взел отношение. Искането за отмяна е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 1 АПК едногодишен срок от възникване на основанието за отмяна, направено е от страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения: В искането за отмяна са изложени оплаквания, че по време на производствата пред Административен съд - гр. Враца и пред Върховния административен съд, второ отделение, жалбоподателката винаги е твърдяла, че съобщението за издаване на заповед № ДК-02-СЗР - 287 от 21.10.2011 г. на началника на РДНСК - Северозападен район, гр. Враца, не е подписано от нея, но не е могла да докаже това обстоятелство. Възможността за установяване на цитираното е възникнала едва след приключването на досъдебно производство № 1561/2012 г. по описа на Районна прокуратура, гр. Враца, материалите по което представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебните актове подлежат на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Действително от мотивите към постановление от 30.11.2012 г. за прекратяване на наказателното производство, постановено по досъдебно производство № 1561/2012 г. по описа на Районна прокуратура, гр. Враца, се установява, че подписът върху известие за доставяне № R PS 3000 00C4LI3 е поставен от Иван Феврониев Николов, баща на Пламен Иванов Николов. Според свидетелката Конова - пощальон при "Български пощи" ЕАД, тя многократно е посещавала адреса в гр. Враца, ул. "Спортна" № 43 във връзка с пощенски пратки за непознатите за нея Пламен и Гергана, при което кореспонденцията е получавана от "бащата на Пламен". Предвид имената на Пламен Иванов Николов и Гергана Пламенова Георгиева, както и общия им адрес по местоживеене, тези лица очевидно са близки роднини, като казаното се отнася и до Иван Феврониев Николов. Заповед № ДК-02-СЗР-287 от 21.10.2011 г. на началника на РДНСК - Северозападен район, гр. Враца, е съобщена на Гергана Пламенова Георгиева чрез копие от заповедта, връчено с посоченото известие. По делото е безспорно установено, че през процесния период молителката е била с адресна регистрация в гр. Враца, ул. "Спортна" № 43. Това е адресът, който се съдържа по административната преписка, установен с представените по първоначалното дело удостоверения за постоянен адрес. На същия лицето е редовно призовавано и в съдебната фаза на административния процес. Този адрес е посочен и в настоящето искане за отмяна. Разпоредбата на чл. 61, ал. 2 АПК дава възможност съобщаването на административния акт да се извърши чрез отправяне на писмено съобщение. Съгласно чл. 5, ал. 2 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, приети с Решение № 581 от 27.05.2010 г. на Комисията за регулиране на съобщенията, обн., ДВ, бр. 45 от 15.06.2010 г., в сила от 15.06.2010 г., препоръчаните пощенски пратки по ал. 1 може да се доставят на лице, пълнолетен чл. на домакинството на получателя, живеещо на адреса, посочен в пратката, срещу подпис и документ за самоличност, като в служебните документи се вписват трите имена на лицето, получило пратката. В случая пратката е получена от пълнолетно лице от домакинството на Георгиева срещу подпис. Данните за това лице, които липсват в обратната разписка, са установени в досъдебно производство № 1561/2012 г. по описа на Районна прокуратура, гр. Враца и те не сочат на съществено нарушение на цитираната разпоредба, водещо до нередовно връчване на пощенската пратка. Разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от Общите правила се прилага, когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал. 1 или лицето по ал. 2 пощенската пратка не може да бъде доставена. Тогава в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в пощенската служба. При така изложената фактическа обстановка не се променя правния извод, че съобщението на заповед № ДК-02-СЗР - 287 от 21.10.2011 г. на началника на РДНСК - Северозападен район, гр. Враца, е надлежно връчено на Георгиева на 01.11.2011 г., т. е. новите обстоятелства и новите писмени доказателства не са от съществено значение за постановяване на процесните определения. Ето защо те не обуславят отмяната им, на основание чл. 239, т. 1 АПК. По изложените съображения искането за отмяна се възприема като неоснователно и се оставя без уважение. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, Втора колегия,