Решение № 9918 от 14.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15587/2013 г.

Решение № 9918 от 14.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15587/2013 г., V о., докладчик председателят Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) срещу решение № 6029/07.10.2013 г. по адм. дело № 5488/2013 г. на Административен съд София-град. Жалбоподателят е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът - Емил Яков Коен чрез адв. Шопов оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град отменя по жалба на Емил Яков Коен заповед № РД-11-637/09.05.2013 г. на председателя на Управителния съвет на АПИ, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл същият е наказан с дисциплинарно наказание "уволнение" за извършени от него нарушения на служебни задължения, изразяващи се в неупражнен контрол върху дейността на подчинени му служители при извършването на СМР, като допуска изготвяне на неверни и неправилно оформени документи - протоколи за установяване на извършени работи, като по този начин не изпълнява в пълен обем функционални задължения в съответствие с изискванията на длъжностната характеристика. За да постанови този резултат, съдът приема, че при издаването на процесния акт дисциплинарнонаказващият орган не посочва конкретни материални правни норми, които служителят виновно нарушава при изпълнение на служебните си задължения, а изброените в административния акт не опровергават този извод, тъй като са посочени, без да са свързани с конкретни действия, което да обоснове вменените на Коен виновно извършени нарушения на служебната дисциплина. На следващо място решаващият съд приема, че председателят на АПИ допуска съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неизпълнение на задължението му, визирано в разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл, преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, да приеме писмените му обяснения, като ги обсъди в заповедта. Обжалваното решение е правилно като краен резултат. Не се споделят изводите на първоинстанционния съд относно приетото неспазване на изискването за мотивиране на административния акт, което не позволява да се направи извод за допуснати от ответника по касация нарушения на служебни задължения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Данните по административната преписка - доклад с вх. № 93-01-2441/03.04.2013 г. от директора на дирекция "АРОК", в който са обобщени констатациите от извършени проверки на ремонтни дейности на автомагистрала "Тракия", включително за участъци, за които отговорен в качеството си на главен експерт е и Емил Коен, безспорно установяват приетите от дисциплинарно наказващия орган виновно извършени нарушения на служебни задължения, подробно посочени в заповедта за дисциплинарно наказание, които го мотивират да произнесе административния акт. Правилно обаче и в съответствие с разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл решаващият съд приема за установено, че дисциплинарнонаказващият орган не изпълнява процедурата съгласно цитираната норма. Тя го задължава преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. Изслушването на държавния служител и определянето на срок за изготвяне на писмените му обяснения са действия на наказващия орган, които са предвидени като гаранция за обективното провеждане на дисциплинарното производство, така че в най-голяма степен да бъде предотвратена възможността за съществено увреждане на законни права и интереси на дисциплинарноотговорните лица. Целта на закона е да бъде предоставена възможност на държавния служител за защита на законните му права и интереси. ЗДСл предоставя на служителя, спрямо когото е образувано дисциплинарно производство, две възможности за защита, като задължение на наказващия орган е да създаде условия за тяхното реализиране. Право на служителя е да се възползва от тях или не, докато за административния орган остава задължението да осигури тези възможности. В конкретния случай обосновани са изводите на Административен съд София-град, че наказващият орган не изпълнява процедурата по изслушване и по приемане и обсъждане на писмените обяснения на ответника по касационната жалба. Налице е нарушение на установената от ЗДСл процедура съгласно чл. 93, ал. 1, което законосъобразно е прието от Административен съд София-град като основание за отмяна на процесната заповед. Обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Предвид правния резултат, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 500 (петстотин) лева възнаграждение за един адвокат, за които АПИ следва да бъде осъдена да заплати. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК,