Решение № 12490 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6752/2010 г.

Решение № 12490 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6752/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по искане на дружество " ПАПАС - ОЛИО", АД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, Обходен път Запад № 61, представлявано от Георги Иванов Ташев и "АГРО-ЛЕГА" ЕООД гр. Варна, представлявано от Александър Димитриевич Минов за отмяна на влязлото в сила решение № 1833 от 11.02.2010 г., постановено по адм. д. № 9838 по описа за 2009 г. на Върховен административен съд, Първо А отделение. Със същото е оставено в сила решение № 28 от 30.04.2009 г., постановено по адм. д. № 4542 по описа за 2008 г. на Административен съд - София град, с което е изменен ревизионен акт № 29080008/22.04.2008 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП " Големи данъкоплатци и осигурители" гр. София. В искането се сочи, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като в съдебното заседание пред касационната инстанция от 26.01.2010 г. дружеството - касационен жалбоподател не е бил надлежно представлявано. В нарушение на съдопроизводствените правила съдът е дал ход на делото е приключил разглеждането му, въпреки наличието на молба за отлагане поради заболяване на представляващия го процесуален представител и отсъствието от страната на единия от представителите на дружеството по закон. Твърди се, че разглеждането на делото в отсъствие на пълномощник и представляващия дружеството, е съществено процесуално нарушение, което го е лишило от възможността да участва по делото. Иска се отмяна на решението на Върховен административен съд и връщане на делото на касационната инстанция за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по искането за отмяна - директор на Дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП гр. София оспорва искането като неоснователно. С оглед събраните по делото доказателства и наведените основания за отмяна на влязлото в сила решение, съдът намира за установено следното: Производството пред касационната инстанция е образувано по касационната жалба на дружество "ПАПАС-ОЛИО" АД със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. "Обходен път Запад", против решение № 28 от 30.04.2009 г., постановено по адм. д. № 4542 по описа за 2008 г. на Административен съд - София град. Делото е било насрочено в открито съдебно заседание на 26.01.2010 г. от 11.00 ч., за която дата дружеството е било редовно призовано. На същото е изпратена призовка, получена на 30.11.2009 г. от представляващия го адвокат- Милко Русинов. На 26.01.2010 г. в 10ч. 56 мин., Георги Иванов Ташев, в качеството му на член на Съвета на директорите и представител на дружеството, е депозирал молба за отлагане на делото за друга дата с мотив, че адв. Русинов е болен, а другият представител на дружеството - Александър Димитриевич Минов е извън страната, което е пречка за упълномощаване на друг адвокат, предвид начина на представляване, посочен в удостоверение от Агенцията по вписванията. Към молбата е приложено копие от болничен лист, издаден на името на Минко Русинов Русинов. В съдебно заседание молбата е докладвана от председателя на съдения състав, но не е уважена от съда. Съдът е дал ход на делото в отсъствието на представители на дружеството по пълномощие и по закон, като искането за отлагане е било счетено за неоснователно. Съдът е приел, че твърдението за пътуване извън страната на един от представителите по закон на дружеството не е подкрепено с доказателства, въпреки представения болничен лист за пълномощника - адв. Русинов. Посочено е също така и обстоятелството, че макар представен на 26.01.2010 г., болничният лист носи дата на издаване - 27.01.2010 г. От представеното към касационната жалба удостоверение за актуалното към 9.10.2009 г. състояние на дружеството, издадено от Агенцията по вписванията, е видно, че същото се представлява от Георги Иванов Ташев и от дружество "АГРО-ЛЕГА" ЕООД, представлявано от своя страна от Александър Димитриевич Минов, като представителството се осъществява заедно от двете лица - ФЛ и ЮЛ. С оглед представените доказателства, настоящата инстанция намира искането за отмяна на влязлото в сила решение № 1833 от 11.02.2010 г., постановено по адм. д. № 9838 по описа за 2009 г. на Върховен административен съд, Първо А отделение, на осн. чл. 239, т. 5 от АПК, за неоснователно. В искането се твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът е дал ход на делото в отсъствието на представител на дружеството и въпреки писмената молба, не е отложил разглеждането му за друга дата. Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1, изр първо от АПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Не е спорно по делото обстоятелството, че пълномощникът на дружеството не се е явил в съдебно заседание поради заболяване, което е надлежно удостоверено с представен болничен лист. Въпреки констатираното разминаване между датите на издаване и представяне на документа пред съда, съдът е приел отсъствието на адвокат Русинов за уважително и е дал вяра на представения документ. Съдът обосновано е приел твърдението за отсъствие от страната на представляващия дружеството Минов, за недоказано. За да се приеме, че лицето представляващо дружеството по закон е извън страната, към искането за отлагане е следвало да се представи съответно доказателство. Не само че такова не е било представено пред касационната съдебна инстанция, но същото не се представя и заедно с искането за отмяна на решението на Върховния административен съд. При липса на основание за отлагане на делото, а именно наличие на двете кумулативно посочени в закона обстоятелства, давайки ход на делото, съдът не е нарушил съдопроизводствените правила. Нито пред касационната инстанция, нито пред петчленния съдебен състав, разглеждащ искането за отмяна, се представят доказателства, от които да се направи извод, че страната не е била надлежно представлявана, въпреки фактическото неявяване на представителите по закон и по пълномощие. Твърдението за отсъствие от страната на датата 26.01.2010 г. на представителя Минов, е обстоятелство, подлежащо на доказване, като доказателства за това, не се представят. В случай, че такива съществуват, те следва да се намират в молителя. Неоснователно е да се иска съдът по отмяната в производството по чл. 237 и сл. от АПК да ги събира в рамките н това производство. Предвид изложеното, искането за отмяна на решение № 1833 от 11.02.2010 г., постановено по адм. д. № 9838 по описа за 2009 г. на Върховен административен съд, Първо А отделение, се явява неоснователно, поради което следва да се отхвърли. Водим от изложеното, петчленният състав на Върховен административен съд