Решение № 10389 от 31.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6631/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Община Своге, представлявана от кмета Е. Иванов на основание чл. 239, т. 5 АПК, за отмяна на влязло в сила Решение 5773 от 01.06.2023 г., постановено по адм. дело 1428/2023 г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което e отменено Решение 1376 от 22.12.2022 г. по адм. дело 985/2022 г. на Административен съд София област, вместо което е постановено отхвърляне на жалбата на Община Своге срещу Решение РД-02-36-785 от 29.08.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Региони в растеж 2014 2020 г., както и Община Своге, е била осъдена да заплати на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, разноски по делото в размер на 1900,00 (хиляда и деветстотин) лева. Твърди се в искането за отмяна, че страната е била лишена от възможност да участва по делото, поради ненадлежното й уведомяване за датата и часа на провеждане на съдебното заседание. Твърди, че съдът неправилно е приел призоваването за редовно за участие в съдебното заседание по делото, защото то е извършено чрез уведомяване на адвокат И. Цветкова, пълномощното, към която вече е било оттеглено. Искателят излага доводи, че поради ненадлежното уведомяване и представляване в процеса, не е бил и надлежно представляван. Искането е за отмяна на влязлото в сила решение и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по искането за отмяна ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Региони в растеж - 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител З. Игнатов, в писмено становище оспорва искането като неоснователно. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустимо. С оглед събраните доказателства, Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира за установено следното: В настоящия случай производството по делото пред тричленния състав на Върховния административен съд на Република България, седмо отделение е било образувано по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Региони в растеж 2014 2020 г. срещу Решение 1376 от 22.12.2022 г. по адм. дело 985/2022 г. на Административен съд София област, с което е отменено негово Решение РД-02-36-785 от 29.08.2022 г., с което на Община Своге е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 25.10.2019 г. с Обединение Евро Билд Своге, за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. с ал. 5, т. 1 и 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 23, б. а) от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Със съобщение за постъпила касационна жалба от 11.01.2023 г. Община Своге е била надлежно уведомена. На 25.01.2023 г. в Административен съд София - област е постъпил писмен отговор от Община Своге, чрез пълномощника адв. И. Цветкова, с приложено надлежно пълномощно за процесуално представителство пред Върховен административен съд (лист 19 от адм. дело 1428/2023 г. на ВАС, седмо отделение). На 16.02.2023 г. на Община Своге е изпратена призовка за насроченото на 15.05.2023 г. открито съдебно заседание чрез адвокат И. Цветкова по електронната поща. Същата е потвърдила получаването на призовката и впоследствие се е явила, и взела участие в провеждането на съдебното заседание, като процесуален представител на общината и в това си качество е депозирала писмени бележки по делото. Представителната власт на адвокат Цветкова произтича от нейното упълномощаване от кмета на Община Своге да представлява общината в съдебното производство, включително и пред касационната инстанция, съгласно представеното пълномощно от 23.01.2023 г. пред Административен съд София-област. От депозираните доказателства по настоящото дело е видно, че на 07.02.2023 г. от страна на Община Своге е изпратено уведомление до адвокат Цветкова, с което е извършено оттегляне на дадените й с пълномощно от 23.01.2023 г. правомощия. Уведомлението е получено на 08.02.2023 г., съгласно представената обратна разписка на лист 7 от настоящото дело. Оттеглянето на пълномощното от страна на Община Своге е съобразено със законовите изисквания на чл. 41 и сл. ЗЗД, чл. 35 ГПК, както и Община Своге е уведомила съда. Независимо от направеното оттегляне на пълномощията, на 15.05.2023 г. адвокат Цветкова се е явила в качеството на процесуален представител по пълномощие на Община Своге в съдебното заседание, на което е даден ход по същество, и което обстоятелство се установява от протокола от открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. по адм. дело 1428/2023 г. на ВАС, седмо отделение. При така установеното от фактическа страна настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия, намира искането за отмяна за основателно по наведените доводи за наличие на основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В конкретния случай Община Своге, която е била касационен ответник по адм. дело 1428/2023 г. не е била надлежно представлявана пред Върховен административен съд, тричленен състав на седмо отделение, защото адв. Цветкова е била с оттеглени правомощия от упълномощителя да осъществява процесуално представителство по делото пред касационната инстанция. По принцип правните действия, извършени от представителя без представителна власт могат да бъдат потвърдени от представлявания, при което те пораждат юридическо действие с обратна сила. Законът не определя преклузивен срок, в който страната може да валидира действията на представителя без представителна власт до момента, в който съдът констатира нередовността и даде указания за отстраняването й, или, както в обсъждания случай - до влизане в сила на съдебния акт. С влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска, възможността да се потвърдят процесуалните действия на пълномощника е преклудирана. Извършените процесуални действия от адвокат Цветкова от името на Община Своге да защитава и представлява общината, съгласно текста на приложеното пълномощно на лист 19 от адм. дело 1428/2023 г. по описа на ВАС, не са потвърдени след оттеглянето на пълномощията и не могат да обвържат валидно страната. Посочените по - горе обстоятелства обуславят извод, че е налице фактическият състав по чл. 239, т. 5, предложение второ АПК за отмяна на влязлото в сила решение на Върховен административен съд, тричленен състав, седмо отделение. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,