Решение № 15018 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7806/2009 г.

Решение № 15018 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7806/2009 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Добри Любомиров Владимиров, действащ като ЕТ "ДЛВ - Добри Владимиров", гр. Перник, срещу решение от 12.01.2009 г. по адм. дело № 3853/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III "з" състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 106/21.11.2002 г. на началника на митница Кулата, потвърдено с решение № А - 37/05.03.2003 г. на директора на РМД София. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на ППСПДВ и потвърждаващото го решение и присъждане на разноски. Ответниците по касационна жалба - директорът на РМД София и началник митница Кулата, не взимат становище. Заинтересованата страна - директорът на дирекция "ОУИ", гр. София, при ЦУ на НАП, не взима становище. Заинтересованата страна - Асоциацията на българските предприятия за международни превози и пътища (АЕБТРИ), в писмена молба на процесуалния си представител иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното пред настоящата инстанция решение е постановено след като с решение № 8015/14.07.2006 г. по адм. дело № 11 791/2005 г. на ВАС, първо отделение е отменено решение № 67/18.04.2005 г. по адм. дело № 1591/2003 г. на СГС. ВАС е дал задължителни указания за излагане на мотиви дали се касае за неприключен ТИР карнет или приключен чрез злоупотреба или измама по смисъла на Конвенция ТИР и за отговорността на задълженото лице. Съдът в изпълнение на задължителните указания е приел за установено, че на 10.05.2002 г. на митница Кулата е задействан карнет ТИР № DX 3533965, под покритието на който е допуснат превоз на необмитена стока - 240 колета с дрехи, като получаващо митническо учреждение е митническо бюро Суходол. Митническият режим е "транзит". Жалбоподателят е превозвача, осъществил превоза на стоката от Солун, Гърция до гр. София, където е предал стоката на получателя, който се е подписал за получаването и върху СМР товарителницата. Титулярът на митническия режим "транзит", който в случая е превозвачът, е бил длъжен да превози стоките до получаващото митническо учреждение, където да се приключи ТИР карнета чрез поставяне на стоката под друг митнически режим или освобождаването и. На отрязък 2 от ТИР карнета е поставен печат и подпис на митнически служител, без да име представяне на стоката, манифестиране и деклариране. Подписът на служебната бележка, представена от жалбоподателя за приключване на ТИР карнета не е на митническия служител, чието име е вписано в нея и положеният митнически печат не е оригинален. Налице е хипотеза на приключване на ТИР карнета чрез измама. Отговорността на превозвача за вносни митни сборове, определени с процесното ППСПДВ, независимо от подписа на получателя върху СМР товарителницата, не е отпаднала. Както за получателя, така и за превозвача, съществува задължение по чл. 100, ал. 2 ЗМ да представи стоките под режим "транзит" пред МБ "Суходол". Поредността в чл. 8, ал. 7 КТИР касае единствено отговорността на гарантиращата асоциация, но между превозвача и получателя няма поредност. Съгласно разпоредбата на чл. 324 ППЗМ, превозвачът се освобождава от отговорност, когато е представил стоките, въведени от него под покритието на карнет ТИР и последният е приключен по съответния ред от митническите органи. Така описаните факти са установени в съответствие със събраните по делото доказателства. Непредставянето на стоката за приключване на режим "транзит" от отговорното лице - превозвач е довело до възникване на вносно митническо задължение на основание чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМ за него на основание чл. 202, ал. 1, т. 4 от ЗМ. Съдът правилно е приложил разпоредбите на обяснителна бележка 0.10 на чл. 10 от КТИР относно приключването на карнета ТИР с измама при " фалшиви или неточни документи". Специалната поредност по чл. 8, т. 7 от КТИР е само досежно гарантиращата асоциация, както правилно е посочил СГС. Същият правилно е приел, че не са налице условията по чл. 324 ППЗМ за отпадане отговорността на превозвача, тъй като не е представил стоките пред получаващото митническо учреждение. Касаторът не е доказал твърдението си, че е представил стоките, но документите му са били обработени от "мним митничар". Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Воден от горното и на основание чл. 227, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, първо "а" отделение