Решение № 11458 от 27.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4800/2018 г.

Решение № 11458 от 27.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4800/2018 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 06.03.2018 г. по адм. д. № 323/2017 г. Ямболският административен съд е отхвърлил жалбата на "Сакарела" ООД срещу заповед №ТУ/04-00028/13.10.2017 г. на кмета на община Ямбол. Решението се обжалва с касационна жалба от "Сакарела" ООД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закони съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба кметът на община Ямбол я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Ямбол заповед на кмета на община Ямбол е наредено на "Сакарела " ООД да премахне незаконен строеж - 12А по констативния акт, представляващ метално съоръжение с цилиндрична форма - цистерна съгласно схема за заснемане от 17.07.2017 г., неразделна част от същия акт. Строежът е изграден без строителни книжа и инвестиционен проект. С обжалваното решение Ямболският административен съд е приел, че е налице строеж. Той е незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Попада частично в имот, отреден за улица. изграден е след 2002 г. и не е търпим. В административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. При постановяване на решението Ямболският административен съд не е допуснал нарушения на закона. Заповедта за премахване на незакон строеж е издадена от компетентен орган и след изпълнение на процедурата по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ. Тази процедура изисква съставянето на констативен акт, връчване на същия на заинтересуваните лица и възможност те да направят своите възражения по констатациите в него.Обосновано първоинстационният съд е приел, че в административното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Процедурата е изпълнена. Съставен е констативен акт. Той е връчен на дружеството жалоподател и по неговите констатации са направени възражения. Всички възражения на жалбоподателя, включително и направените с жалбата и в съдебното административно производсво са обсъдени от Ямболския съд и по тях са изложени подробни съображения. Изводите на съда се подкрепят от събраните по делото доказателства. Обосновано и законосъобразно е прието от Ямболския административен съд, че е налице строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Предмет на заповедта е метално съоръжение, което инсталационно и технически е свързано с производствена сграда на дружеството и с извършвания в нея производствен процес. Строежът е индивидуализиран в заповедта, предмет на конрол с всички необходими характеристики. Стоежът е незаконен, поради липса на издадени строително разрешение и инвестиционен проект - чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Строежът би бил незаконен само поради липса на строително разрешение дори при хипотезата, в която не се изисква инвестиционен проект. Строежът подлежи на премахване, тъй като е изграден след 2002 г. и не е търпим по правилата на § 16 ПЗР ЗУТ и § 127 ЗИД ЗУТ. Законосъобразно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че инвестиционните намерения на дружеството жалбоподател, инициирането на процедура за изменение на ПУП, прилагането на регулацията по отношение на собствените на дружеството имоти са обстоятелства, неотносими към спора и не следва да се обсъждат. Решението на Административен съд Ямбол е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Жалбоподателят "Сакарела" ООД следва да бъде осъдено да заплати на община Ямбол разноски по делото за тази инстанция в размер на 1000 лв. адвокатски хонорар. Основателно е направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото в тази инстанция. По изложените съображения Върховният административен съд