Решение № 8824 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3124/2010 г.

Решение № 8824 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3124/2010 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Община Смолян представлявана от кмета на общината, за отмяна на влязлото в сила Решение № 8 от 19.01.2010 г., постановено по адм. дело № 314 по описа за 2009 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян. В молбата си твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила по изложените подробни съображения. По съществото им се съдържа оплакване за несъгласие с определената от съда оценка на отчуждения по реда на ЗОС имот. Ответниците Росица Станчева, Йордан Спасов, Неделчо Спасов и Таня Паличева в писмено становище релевират доводи за неоснователност на искането. Молбата за отмяна на влязлото в сила е подадена от страна по развилото пред Административен съд гр. Смолян производство по административно дело № 314 по описа за 2009 г., за която решението е неблагоприятно, подадена е в срока по чл. 240 от АПК, поради което е допустима за разглеждане по същество. разгледана по същество същата е неоснователна. Производството пред Административен съд - гр. Смолян е било образувано по жалбата на Росица Станчева, Йордан Спасов, Неделчо Спасов и Таня Паличева против Заповед № РД 3058 от 14.09.2009 г. на кмета на община Смолян, с която на осн. чл. 21, ал. 1, чл. 25, ал. 2 от Закона за общинската собственост е извършено отчуждаване на част от имот № 1217 в землището на с. Левочево, общ. Смолян, м. Караманджа като е определен и размер на обезщетението за собствениците. С решението си Административен съд гр. Смолян е изменил оспорената по съдебен ред заповед досежно определения размер на обезщетението за собствениците, като е завишил последния от 1 350 лева, на 5 400 лева. Решението, постановено в производството по чл. 27 от ЗОбС, като неподлежащо на касационно обжалване е окончателно и е влязло в сила. Съгласно разпоредбата на чл. 239 от АПК влязлото в сила съдебно решение подлежи на отмяна при наличие на основания, изброени изчерпателно в точки от 1 - 6 вкл. в тази разпоредба на процесуалния закон. Обстоятелствата, посочени като основания за отмяна следва да са посочени в искането, а доказателствата за тях следва да са приложени към молбата. Други обстоятелства, освен изрично изброените в закона, не могат да послужат като основания за отмяна на влязлото в сила решение, ползващо се със сила на присъдено нещо по отношение на решения административноправен спор. В настоящия случай доводите, изтъкнати в искането за отмяна не могат да бъдат определени като нито едно от посочените в чл. 239, т. 1 - 6 от АПК основания. Същите на практика представляват касационни основания за неправилно приложение на материалния закон от решаващия съд съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Те обаче не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство, представляващо извънреден способ на контрол върху влязлото в сила съдебно решение. Въпросът за законосъобразността на оспорената заповед е бил предмет на контрол пред първоинстанционния съд, който е осъществил контрол и се е произнесъл с решение. При липса на основания за отмяна на влязлото в сила решение, искането за отмяна на основание чл. 244, ал. 1 от АПК следва да бъде отхвърлено. водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение