Решение № 1118 от 23.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11787/2012 г.

Решение № 1118 от 23.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11787/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на ДНСК-София, представлявана от юрк. Апостолова, надлежно упълномощена, против решение № 3855/09.07.12 г. по адм. д. № 5254/11 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Атанас Петров Чифлиджанов не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град по оспорване на ответника по касация Чифлиджанов е отменил като незаконосъобразна Заповед № РД-14-41/03.05.11 г. на Зам. началника на ДНСК-София, с която на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено премахването на незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж "Два броя бунгала", изпълнен в ПИ № 007001, м. "Сеята", землище яз. "Искър". За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че обектът на премахване не представлява строеж по определението на § 5, т. 38 ДРЗУТ, а преместваем такъв, монтиран въз основа на надлежно издадено разрешение за монтаж. Решението е постановено при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. От доказателствата по делото, вкл. писмено заключение на съдебно техническа експертиза, назначена и приета при съблюдаване разпоредбите на чл. 195 - 203 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим субсидиарно на основание препращащата норма на чл. 144 АПК, неоспорена от касационния жалбоподател, е установено, че бунгалата, произведени от лицензиран производител, са преместваеми и могат да бъдат транспортирани /премествани/ без нарушаване на тяхната конструкция, видно от съществуващите на покривите скоби за транспорт и монтаж, не са присъединени към електропреносна и ВиК мрежи и са предназначени за сезонно ползване. Монтирани са в имота на ответника по касация Чифлиджанов въз основа на Разрешение за монтаж № 37/28.10.08 г., издадено от Гл. архитект на р-н "Панчарево", Столична община. Касационният довод за неправилност на решението е неоснователен, тъй като фундаментната плоча под двата фургона, относно която липсва описание в КА № КТ-7000100 + 7000200/03.12.10 г., е наложена от технологията на монтажа им върху терена и не променя преместваемият им характер, респ. не ги определя като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДРЗУТ. Следва обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение