Решение № 16240 от 27.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 706/2018 г.

Решение № 16240 от 27.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 706/2018 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Филипова срещу решение № 520/13.11.2017 г. по адм. д. № 433/2017 г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №ЗСП/Д-М/2311/18.08.2017 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане – Монтана, потвърдена с решение № 12-РД06-0027/20.09.2017 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" – Монтана. Моли за отмяна на решението на Административен съд Монтана и заповедта на директора на Д "СП" – Монтана и да се върне преписката на административния орган с указания да издаде заповед за отпускане на исканата помощ. Оспореният административен акт е издаден с противоречиви мотиви, в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция "Социално подпомагане" Монтана, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. Решението на Административен съд Монтана е валидно, допустимо и правилно, постановено в съответствие с процесуалните правила и материалния закон. Настоящият касационен състав изцяло споделя приетата за установена фактическа обстановка от първоинстанционния съд, както и правните му изводи. С посочената заповед е отказано на Филипова отпускането на еднократна целева помощ за отопление на основание чл. 4, ал. 4 и чл. 3, ал. 4 от Наредба № РД 07-5/2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, със следните мотиви: "Наредба №РД-07-5, Целева помощ за отопление – На основание чл. 27, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/ при извършена социална анкета е констатирано, че лицето не живее на настоящия си адрес, не посочва адрес, на който живее. Целевите помощи за отопление се отпускат и ползват по заявения настоящ адрес". Съгласно чл. 12, ал. 4 от Закона за социалното подпомагане /ЗСП/, условията и редът за предоставянето на социалните помощи, както и прекратяването им се уреждат с правилника за прилагане на закона с изключение на целевите помощи за отопление, които се уреждат с наредба на министъра на труда и социалната политика. От фактическа страна е установено по делото, че с молба-декларация вх. № ЗСП/Д-М/2311/31.07.2017 г. /л. 13 по адм. д. № 433/2017 г./ подадена до Д "СП" Монтана, Филипова е поискала да й се отпусне целева помощ за отопление за електроенергия за сезон 2017/2018 г. В молбата като постоянен и настоящ адрес е посочила [населено място], [улица]. Видно от заявлението, касаторката е самотна майка с дете, пенсионер със степен на инвалидност определена с ЕР на ТЕЛК. Във връзка с изискванията на чл. 4, ал. 3 от Наредба № РД 07-5/2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, в срок до 20 дни от подаване на заявлението социален работник е извършил социална анкета и изготвя социален доклад по чл. 27 ППЗСП, съдържащ мотивирано предложение за отпускане или отказ на целева помощ. При извършване на социална анкета на основание чл. 27, ал. 2 от ППЗСП, се установява, че лицето не живее на настоящия адрес, който декларира и не декларира адреса, на който живее. Направена е справка в Национална база данни "Население", от която се установява, че постоянният и настоящ адрес на лицето е в [населено място], [община]. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД - 07 - 5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на заявлението-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и чл. 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба № РД 07-5/2008 г. в приложимата му редакция, (Изм. и доп. - ДВ, бр. 57 от 2017 г., в сила от 14.07.2017 г.), лицата и семействата подават заявление-декларация по образец съгласно приложението в дирекции "Социално подпомагане" по настоящ адрес и при спазване на изискванията по чл. 26 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. Според чл. 8 от ППЗСП, (Изм. - ДВ, бр. 89 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Социалните помощи се отпускат на лица и семейства по настоящ адрес, на който се извършва и социалната анкета. Съгласно чл. 27, ал. 2 от ППЗСП, (Изм. - ДВ, бр. 89 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.), в срок до 20 дни от подаването на заявление-декларацията социален работник извършва социална анкета и изготвя социален доклад съгласно приложение № 2. В чл. 27, ал. 2 от ППЗСП (Изм. - ДВ, бр. 89 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) е предвидено, че социалната анкета се провежда в дома на лицето или семейството по настоящ адрес. Предвид изложените разпоредби в приложимата им към случая редакция, се налага заключението, че отпускането на еднократната целева помощ за отопление като вид целева помощ се извършва по настоящ адрес на лицето. Процедурите по подаване на заявление-декларация за отпускане на помощта и извършването на социалната анкета от административния орган се провеждат също по настоящ адрес. Следователно е законосъобразно заключението на административния орган, потвърдено и от първоинстанционния съд, че следва да се откаже на касаторката отпускане на помощта, тъй като адресът, посочен от нея в заявлението й, в [населено място], [улица] не представлява нейният настоящ адрес и тя не обитава настоящия си адрес, на който е регистрирана в [населено място] в НБДН и по който адрес би следвало да подаде заявление за отпускане на помощта. Изводите на Административен съд Монтана са правилни, а съдебното решение е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. Ответникът не е направил искане за присъждане на разноски по делото в касационната инстанция. Воден от горното Върховният административен съд, състав на шесто отделение,