Решение № 8202 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3187/2009 г.

Решение № 8202 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3187/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Динко Феликсов Кехайов, от гр. Рудозем, в качеството му на директор на НУ "Васил Априлов" срещу решение № 189/6.01.2009 г. по адм. д. № 10939/2008 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба - министърът на образованието и науката чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна - директорът на СОУ "Св. Св. Кирил и Методий" намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу Заповед № РД 14-91/25.04.2008 г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 от Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12 ал. 2 и ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), е разпоредено преобразуване на НУ "Васил Априлов" гр. Рудозем и СОУ "Св. св. Кирил и Методий" гр. Рудозем в едно училище с наименование СОУ "Св. св. Кирил и Методий" гр. Рудозем, община Рудозем, област Смолян, с оглед привеждане на средното образователно училище в съответствие с изискванията на чл. 26, ал. 1, т. 6 от ЗНП, според който в училището се обучават ученици от I до ХII клас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма със съдържание, отговарящо на изискванията по чл. 59 АПК, при спазени административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон. В конкретния случай преобразуването изразява сливане на началното и средното училище в едно качествено ново образователно ведомство, с обхват на ученици, съответен на наименованието му като вид училище по смисъла на чл. 26, ал. 1, т. 6 ЗНП. Видно от обстоятелствената й част, оспорената заповед е издадена по мотивирано предложение на кмета на община Рудозем, Решение № 58/27.02.2008 г., изменено и допълнено с Решение № 76/27.03.2008 г. на Общински съвет - Рудозем, становище с вх. № 0521-53/28.03.2008 г. на Регионалния инспекторат по образованието (РИО) гр. Смолян и становище на експертна комисия, назначена със Заповед № РД 09-193/30.01.2008 г. на министъра на образованието и науката. Така постановеното решение е обосновано. В този смисъл съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени от съда фактически констатации се подкрепят от обсъдените по делото доказателства. Такава е фактическата констатация, че по същността си предприетото преобразуване е сливане по същество на двете процесни училища, за да постигне изискването на разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 6 ЗНП - едно средно общообразователно училище от 1 до 12 клас включително. Необходимостта от сливане се е наложила по причина, че в НУ "В. Априлов" се обучават ученици от 1 до 4 клас, а в съществуващото СОУ "Св. св. Кирил и Методий" се обучават ученици от 5 до 12 клас, което не удовлетворява нито една от хипотезите на чл. 26, ал. 1 ЗНП. Предвид това заповедта е обоснована с факти, които са елемент на приложимата правна норма- чл. 10, ал. 5 (сега ал. 6) ЗНП. В този аспект настоящата инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че не е налице "скрита форма" за закриване на началното училище, а се касае до преобразуване по смисъла на приложената правна норма. Това следва от обстоятелствената част на оспорената заповед, според която нито едно от двете училища не се запазва в предишния си вид, а се образувано едно нова общо училище, както и от посочената последица за трудовите правоотношения- чл. 123 КТ и чл. 328, ал. 1 КТ. Предвид изложеното първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и спрямо тях правилно е приложил материалния закон. Спрямо атакуваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно-съответно на материалния закон - следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав