Решение № 313 от 5.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 677/2007 г.

Решение № 313 от 5.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 677/2007 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Добрила Василева Производството е по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.). С решение от 23.04.2004 г. по гр. д. № 3828/2001 г. на Варненски районен съд, оставено в сила с решение от 9.05.2005 г. по гр. д. № 2070/2004 г. на Варненски окръжен съд и решение № 218 от 10.04.2007 г. по гр. д. № 3087/2005 г. на ВКС, първо гражданско отделение са отхвърлени исковете, предявени от С. Г. К., Т. Т. Н., Т. С. И. и К. С. Р. против Д. за признаване на ищците право на собственост върху недвижим имот, находящ се в гр. В., и представляващ имот пл. № 4* по кадастралния план на града от 1956 г., както и срещу О. в гр. В. и "Г" Е. В. за предаване владението на същия имот на основание чл. 108 ЗС. В хода на производството ищцата С е починала и на нейно място са конституирани като страни наследниците й М. С. Д. и Ф. С. И., които са и жалбоподатели. На 12.06.2007 г. ищците са подали молба за отмяна на решението на Върховния касационен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) с твърдение, че вследствие нарушение на правилата за насрочване и призоваване са били лишени от възможността да участват по делото при разглеждането му от Върховния касационен съд. Ответниците оспорват молбата като неоснователна. За да се произнесе настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд съобрази следното: Според молителите правото им на участие по делото е нарушено поради обстоятелството, че делото първоначално било насрочено пред Върховния касационен съд за 14 март 2007 г., а е разгледано два дни по-рано - на 12.03.2007 г., без да бъдат уведомени за тази промяна. От данните по делото е видно, че страните по делото са били призовани ч. публикация в "Д", бр. 10 от 30.01.2007 г., поради което следва да се приеме, че призоваване е извършено редовно съгласно разпоредбата на чл. 218д ГПК (отм). Върху корицата на делото действително първоначално е била поставена датата 14 март 2007 г., а след това делото е пренасрочено за 12 март 2007 г., но това разпределение има само вътрешнослужебно и техническо значение, докато меродавно е призоваването ч. "Д", за което страните следва сами да се информират. Призоваването за датата 12.03.2007 г. е единствено по делото и затова правилно е извършено по реда на чл. 218д ГПК. За съда не е съществувало задължение да уведоми страните с призовки, тъй като пренасрочването на делото за друга дата без да има обявление в "Д" за първоначално определената дата за разглеждане на делото не съставлява обстоятелство, налагащо призоваване на страните по общия ред съгласно предложение 2-ро на чл. 218д ГПК (отм). В този смисъл е и постоянната практика на Върховния касационен съд. Неоснователно е и твърдението, че наследниците на първоначалната ищца С. Г. К. Ф. С. И. и М. С. Д. не са конституирани като страни по делото, тъй като това е направено с определение от 11.10.2005 г. от въззивния съд и същите са призовани като жалбоподатели за производството пред Върховния касационен съд. По изложените съображения следва да се приеме, че не е допуснато нарушение на правилата за призоваване на страните пред Върховния касационен съд, поради което не е налице основание за отмяна на решението по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) и затова настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд