Решение № 7821 от 19.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 861/2020 г.

Решение № 7821 от 19.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 861/2020 г., V о., докладчик съдията Тинка Косева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" гр. С. срещу решение № 611 от 15.10.2019 г., постановено по адм. дело № 625/2019 г. по описа на Административен съд - П. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се обезсилване на съдебното решение или неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу оспореното писмо. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Ответникът по касационната жалба - "Бригада" ЕООД, чрез процесуален представител, в писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Иска оставяне на решението в сила и претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуална допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Административен съд - П. е бил сезиран с жалба от "Бригада" ЕООД срещу писмо изх. № 02 - 131 -2600/169 от 15.05.2019 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което във връзка с постъпила от "Бригада" ЕООД молба - обяснение, същият е уведомен за начина на провеждане на процедурата по чл. 15а от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема "Училищен плод" и смеха "Училищно мляко", както и че молбата му не може да бъде уважена. Молбата - обяснение на "Бригада" ЕООД касае допълнителна информация и разяснения, относно одобрени субсидии по постъпили заявки за плащане № 1/12.11.2018 г., № 2/06.12.2018 г. и № 3/07.01.2019 г., съгласно писмо изх. № 05 -2 -131/63 от 16.04.2019 г., като е направено искане за признаване на извършените доставки от "Бригада" ЕООД. За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че оспореното писмо носи белезите на ИАА, доколкото в същото се съдържа властническо волеизявление на административен орган, което гласи, че ДФ "Земеделие" не може да уважи подадената от "Бригада" ЕООД молба и с него се засягат права, свободи и законни интереси на жалбоподателя. По същество съдът е изложил мотиви, че оспореното писмо, макар и издадено от компетентен орган не отговаря на изискванията за форма, тъй като не съдържа фактически и правни основания в нарушение на чл. 54, ал. 2, т. 4 от АПК. В същото не са посочени никакви мотиви от които да се направи извод каква е волята на административния орган и на какви фактически обстоятелства се основава тя. Неизпълнението на това законово задължение води до немотивираност на оспореното писмо, което препятства съда да извърши проверка за неговата законосъобразност, но и поставя в невъзможност адресата му да защити интересите си. По тези съображения, съдът отменя оспореното пред него писмо като незаконосъобразно, без да върне преписката на административния орган за ново произнасяне. При направената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав намира, че решението е недопустимо. Не е спорно по делото и от представеният Акт за одобрение № 01 -2600/5202 от 05.10.2018 г., издаден от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" се установява, че "Бригада" ЕООД е одобрен за изпълнител по схема "Училищен плод" за доставяне на пресни плодове и зеленчуци, съгласно списък на одобрените учебни заведения - приложение № 1 от акта. Процедурата за разглеждане на заявките за плащане на финансова помощ по наредба за условията и реза за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" е уредена в разпоредбите на чл. 18 и чл. 19 от същата. Съгласно чл. 18, ал. 1 от наредбата, одобрените изпълнители по схемите "Училищен плод" и "Училищно мляко" подават в ОД на ДФ "Земеделие" по тяхното седалище заявки за плащане - на хартиен и електронен носител по образец, утвърден от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", които следва да съдържат изискуемата информация, посочена в ал. 2 на чл. 18. В разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от наредбата са посочени необходимите документи, които следва да придружават подадените заявки. Съгласно чл. 18, ал. 6 от наредбата, когато установи нередовност на представените документи или непълнота на заявените данни, ДФ "Земеделие" уведомява заявителя с уведомително писмо което се изпраща по пощата с обратна разписка като в срок от 10 работни дни заявителят може да отстрани констатираните нередовности или непълноти чрез представяне на обяснения, придружени при необходимост от допълнителни и/или нови документи. Когато заявителят не отстрани констатираната нередовност на документи, непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или не представи исканите обяснения и/или документи, необходими за удостоверяване верността на заявените данни, до изтичане на посочения срок, Д. фонд "Земеделие" отказва изцяло или частично искането плащане, като взема предвид естеството на неотстранените нередности - непълноти, неясноти и/или липси. По силата на чл. 19, ал. 3, т. 1 от наредбата, Д. фонд "Земеделие" отказва изплащането на част или цялата финансова помощ по заявката за плащане, когато изпълнителят по Схема "Училищен плод" или по Схема "Училищно мляко" не отстрани констатирана нередовност на документи, непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или не представи исканите обяснения и/или други документи по реда и в срока по чл. 18, ал. 6. На основание чл. 19, ал. 1 от наредбата, Д. фонд "Земеделие" извършва административна проверка на заявката за плащане, като може да извърши и проверка на място, като съгласно ал. 2 на цитираната разпоредба въз основа на извършените проверки по ал. 1 Д. фонд "Земеделие" одобрява или отхвърля, изцяло или частично, заявката за плащане, за което уведомява заявителя с уведомителното писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка. Уведомителното писмо за пълен или частичен отказ на плащането може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на АПК. В случая не е спорно по делото и от представените по делото доказателства се установява, че "Бригада" ЕООД е подало заявки за плащане за отчетен период 01.10.2018 г. - 31.10.2018 г. за сумата в размер на 44719. 06 лв., от които изплатени от ДФЗ в размер на 44680. 42 лв.; заявка за плащане за периода 01.11.2018 г - 30.11.2018 г. в размер на 74007, 16 лв., от които изплатени от ДФЗ в размер на 73248. 31 лв. и заявка за плащане за отчетен период 01.12.2018 г. - 31.12.2018 г. за сумата 52762. 61 лв., от които изплатени от ДФЗ в размер на 48410. 46 лв. С молба от 28.03.2018 г. до Д. фонд "Земеделие", "Бригада" ЕООД е поискало отговор за причините, поради които не е изплатена пълната субсидия за която кандидатства с посочване на учебните заведения. С писмо изх. № 05-2 -131/63 от 16.04.2019 г. Д. фонд "Земеделие" е отговорил на запитването на молбата и дружеството е уведомено, че на основание чл. 18 от наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема "Училищен плод" и схема "Училищно мляко", финансовата помощ по заявката за плащане за месец октомври е редуцирана в размер на 37, 91 лв. и ДДС в размер на 7, 58 лв. за установена недопустима дата на доставката 18.10.2018 г. за ЦДГ "Пролет". На основание чл. 18 от наредбата, финансовата помощ по заявка за месец ноември, е редуцирана в размер на 549. 89 лв. и ДДС 118 лв. за установени недопустими дати на доставки на 05; 07; 12; 14; 19; 21; 26 и 28.11.2018 г. за ОДЗ "Вяра, Надежда, Любов". Извършена е редукция за дата 05.11.2018 г. на стойност 148, 12 лв. и 29, 62 лв. ДДС на СОУ "Св. Св. Кирил и Методий", след доклад за извършена проверка на място. По постъпила заявка за плащане от 07.01.2019 г. финансовата помощ е редуцирана в размер на 4 351, 17 лв. за установени недопустими дати на доставка за всички дати за извършени доставки за учебни заведения, с оглед неспазване на графика за доставки за месец декември, съгласно чл. 7 от наредбата. Последвало е подаването на молба-пояснение вх. № 02 - 131 - 2600/169 от 23.04.2019 г. от "Бригада" ЕООД до Д. фонд "Земеделие", в която са дадени допълнителни пояснения, относно констатираните в писмото от 16.04.2019 г. несъответствия и нередности при извършените проверки, включително и проверките на място. С молбата е поискано ДФЗ да признае извършените доставки, отчитайки добрата практика на молителя и положителното сътрудничество с фонда. В отговор на молбата е издадено и оспореното пред първоинстанционният съд писмо изх. № 02-131-2600/169 от 15.05.2019 г., подписано от зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с което е разяснена процедурата по чл. 15 а от наредбата, относно предоставяне на графика за датите на доставка, неговото съгласуване и промяната му, съгласно чл. 15, ал. 1 от наредбата при официална промяна на учебните дни. В тази връзка "Бригада" ЕООД в качеството му на заявител е уведомен, че ДФЗ не може да уважи молбата за признаване на извършените доставки. Изводът на административния съд, че оспореното писмо носи белезите на индивидуален административен акт доколкото в същото се съдържа волеизявление на административния орган, което гласи, че "Д. фонд "Земеделие" не може да уважи подадената от жалбоподателя молба" е неправилен. При преценка на обжалваното писмо, съдът намира, че обективираното в него волеизявление не притежава белезите на индивидуален административен акт съгласно чл. 21 АПК. Наличието на административен акт, подлежащ на самостоятелен контрол за законосъобразност се обуславя от същността на съдържащото се в него волеизявление едностранно да предизвиква правните промени, към които е насочено. Правните последици, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат права или законни интереси на отделни граждани следва да възникват автоматично и директно от този акт. За характера на последния се преценява не по формата, в която е материализирано волеизявлението, а по неговото съдържание и предизвиканите правни последици. В случая тези предпоставки не са налице. Действително оспореното писмо е издадено от административен орган, но с него не се създават права или задължения за оспорващия, нито непосредствено се засягат негови права, свободи или законни интереси. Това писмо има само информативен и разяснителен характер в отговор на подадена молба от заявителя за преразглеждане и признаване на извършените доставки, относно неоторизираните суми по подадените заявки, за които е уведомен с писмо изх. № 05 - 02 -131/63 от 16.04.2019 г. Оспореното писмото е част от водената кореспонденция между страните в хода на висящото административно производство по чл. 18 от наредбата, относно подадените заявки за плащане, което следва да приключи с нарочен акт по чл. 19 от същата за частичен отказ по съответните заявки за плащане в съответствие с приложимата наредба, който акт би подлежал на обжалване по реда на АПК, на основание чл. 19, ал. 2 от наредбата. В допълнение следва да бъде посочено и би могло да се приеме, че актът който засяга правата и законните интереси на жалбоподателя е писмо изх. № 05-2-131/63 от 16.04.2019 г., издадено по реда на чл. 18 от наредбата, тъй като със същото са определени по основание и размер изплатените суми по подадените заявки, както и размера на редуцираните суми, както и правното основание за това. Това писмо съдържа отказ за частично плащане на поисканите суми, предвид констатираните нередности и представлява акт по смисъла на чл. 18, ал. 6 от наредбата, който би подлежал на съдебен контрол. Това писмо обаче не е било предмет на разглеждане от първоинстанционният съд. Жалбата, с която съдът е бил сезиран е била недопустима, поради липса предмет - годен за оспорване административен акт, което е отрицателна процесуална предпоставка за разглеждането й по същество и е следвало да бъде оставена без разглеждане. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че оспореното писмо носи белезите на индивидуален административен акт, поради което е счел подадената жалба за допустима и като я е разгадал по същество съдът е постановил недопустимо решение, което ще следва да бъде обезсилено. Съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК когато оспореното решение е постановено по недопустима жалба, както е в настоящия случай, с решението си касационният съд обезсилва постановеното решение и прекратява производството по делото. Това решение е окончателно - чл. 223 от АПК, включително и в частта му за прекратяване на производството по делото. Съобразно изхода на спора в полза на касатора следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 200 лв., определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, пето отделение