Решение № 373 от 4.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1091/2012 г.

Решение № 373 от 4.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1091/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Срещу въззивна оправдателна присъда по внохд. № 219/2012 г. на Окръжен съд гр. Плевен е подаден касационен протест от Окръжна прокуратура гр. Плевен, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание протеста не се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, който намира релевираните доводи в протеста за допуснати съществени процесуални нарушения неоснователни и е на становище атакуваната присъда да остане в сила. Подсъдимия П. и защитата му също са на становище за неоснователност на протеста и за законосъобразност на постановената присъда, която като такава да се остави в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 9.05.2012 г. постановена по внохд. № 219/2012 г. на Окръжен съд гр. Плевен е отменена присъда по нохд. № 1320/2011 г. на Районен съд гр. Никопол и вместо това подсъдимия В. Т. П. е признат за невиновен на 22.08.2011 г. в [населено място] да е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ [фирма], с което да е създал условия за непълно отчитане на потребената от него ел. енергия, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 234в, ал. 1 НК. ПО ПРОТЕСТА на Окръжна прокуратура гр. Плевен: Доводите са за неправилно кредитиране от страна на въззивния съд на обясненията на подсъдимия, за това че за времето от 14 до 21.08.2011 г. не бил на адреса, където е констатирано противозаконно присъединяване към електрическата мрежа, както и неправилност при кредитиране показанията на непълнолетния му син. Неправилно бил приет като доказателство по делото договор, от който е видно че е бил в командировка в същия период, и че не е извършена проверка на истинността на този договор. Възразява се и на приетото от въззивния съд, че "липсват доказателства за неотчетено потребено количество електрическа енергия", като обвинението счита, че тази липса може да се попълни, при отмяна на оправдателната присъда с назначаване на съдебно техническа експертиза, като приема че това процесуално нарушение е от категорията на отстранимите и след изслушване на тази експертиза може да се формулира "прецизно обвинение ". Доводите са неоснователни. За да признае подсъдимия П. за невиновен да е извършил престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК въззивния съд е направил внимателен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, посочил е кои обстоятелства от предмета на доказване приема за установени и на коя доказателствена основа. Единственото безспорно обстоятелство по делото е, че при проверка на 22.08.2011 г. от служители на ЧЕЗ, в дома на подсъдимия в [населено място] е констатирано свързване на входящия панцеров предпазител с долния десен изходящ предпазител на електромера, като по този начин той /електромера / не отчитал преминаващата през него ел. енергия. Правилен и законосъобразен е обаче извода, че авторството на деянието не е установено по несъмнен начин. Свидетелите по делото -служители на ЧЕЗ установяват, че проверката е започнала в отсъствието на подсъдимия и че той е дошъл когато са приключвали, т. е. няма как на 22.08.2011 г. подсъдимия "сам да е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ". По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената въззивна присъда при спазване на процесуалните правила за проверка и оценка на доказателствата, а подадения протест неоснователен. Ето защо и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение