Решение № 16713 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9912/2011 г.

Решение № 16713 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9912/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ. Образувано е по касационната жалба на Христина Георгиева Каменова от гр. Враца против решение № 417 от 1.02.2011 г. по адм. дeло № 6708/2010 г. по описа на Административния съд - София-град. В касационната жалба конкретно не се сочат отменителните основания, но от обстоятелствената й част е видно, че се иска отмяна на решението като неправилно постановено, в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Ответната страна - Комисията за защита на потребителите, не се представлява в съдебно заседание. Представя писмено становище, чрез юрк. Петкова, за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лева, които са в причинна връзка с отмененото със съдебно решение наказателно постановление № К-18277 от 23.07.2009 г., издадено от директора на Регионалната дирекция за областите Монтана, Видин и Враца при КЗП. Прието е, че не е налице предварително отменен акт на администрация, което е предпоставка за иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Решението е правилно. Постоянната практика на Върховния административен съд - III отделение е, че отмененото наказателно постановление не може да се приравнява на отменен административен акт, по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Налагането на административно наказание с издаването на наказателно постановление не е типична административна дейност. В доктрината се приема, че наказателното постановление по съществото си е израз на правораздавателна дейност, а не на типично административна. Материята се урежда от ЗАНН. От това следва, че отмененото наказателно постановление не е идентично с отменен незаконосъобразен акт, издаден при или по повод изпълнение на административна дейност, по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ. Липсата на този елемент от трите посочени в текста е напълно достатъчно основание за отхвърляне на иска, както законосъобразно е приел първоинстанционният съд. Следва да се отбележи, че жалбоподателката разполага с възможността да потърси правата си, но по общия исков ред пред гражданския съд. В тази връзка неоснователно е възражението й, че е налице отказ от правораздаване. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,