Решение № 5110 от 19.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6013/2017 г.

Решение № 5110 от 19.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6013/2017 г., III о., докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) срещу Решение № 1951 от 23.03.2017 г., постановено по адм. д. № 819/2017 г. на Административен съд С.-град (АССГ). В жалбата се релевират оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. О. Е. Н., гражданин на Афганистан, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита за правилно приетото от ДАБ, че не са налице предпоставки за предоставяне на международна закрила. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение на Административен съд С.-град е отменено Решение № 14323/29.12.2016 г. на председателя на ДАБ, с което на Е. Н., гражданин на Афганистан е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган с указания за прекратяване на производството. АССГ е изложил съображения, че чужденецът е представил още в административното производство молба от 15.12.2016 г., в която е заявил желанието си да се върне в страната по произход, оттеглил е молбата си за предоставяне на международна закрила и поискал прекратяване на административното производство. Независимо от това, административният орган е постановил решение, с което се е произнесъл по същество по основанията за предоставяне на международна закрила и е отказал да предостави статут на бежанец и хуманитарен статут на Е. Н.. Според решаващия съд, в административното производство е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като административното производство е следвало да бъде прекратено, на основание чл. 77, ал. 3 ЗУБ, поради оттегляне на молбата за закрила. Решението е правилно. Касационната инстанция намира, че при постановяване на решението не са били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не е нарушен материалният закон. Решението е обосновано, като съдът е изложил подробни мотиви. Крайният извод относно наличието на основание за прекратяване на административното производство е съобразен със закона. Съобразно чл. 77, ал. 3 ЗУБ по предложение на интервюиращия орган, когато са налице условията, предвидени в този закон, или по молба на чужденеца председателят на Държавната агенция за бежанците прекратява производството за предоставяне на международна закрила. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 6 ЗУБ производството за предоставяне статут на бежанец или хуманитарен статут се прекратява, когато чужденецът оттегли своята молба. Оттеглянето на заявлението представлява едностранно волеизявление на чужденеца, търсещ закрила, с което същият десезира административния орган от по-нататъшно провеждане на административно производство и издаване на административен акт. Граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 15 от ЗУБ предвид употребената глаголна форма "прекратява" налага изводът, че се касае за хипотези, водещи, като правна последица, до прекратяване на производството. При реализирането на някоя от посочените хипотези административният орган действа при условията на обвързана компетентност, без да има право на свободна преценка дали да прекрати производството. Десезирането на административния орган е процесуална пречка за произнасяне по същество по искането за международна закрила. Ето защо, при оттегляне на искането за даване на статут, председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет е длъжен да прекрати производството. Оттеглянето на молбата за международна закрила е извършено в хода на административното производство и е потвърдено с нова молба от 30.08.2017 г., депозирана в хода на съдебното производство. Последната е написана в присъствието на преводач, собственоръчно на език, който е официален за страната по произход, като преводът е съответно удостоверен от преводач. Тези обстоятелства не са спорни по делото. И двете молби са ясни и съдържат конкретно волеизявление- лицето да замине за страната по произход Афганистан. Липсват неясноти или противоречия, а в текста няма поправки или зачерквания. Пред настоящата инстанция е представен и приемо-предавателен протокол изх. № В789/4.10.2017 г., съставен на основание чл. 34, ал. 2 от Правилника за условията за настаняване и вътрешния ред в помещения от затворен тип към териториалните поделения на ДАБ при МС, с който Е. Н. е предаден на представител на Международната организация по миграция - мисия Р. Б.. Предвид изложеното, касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно и следва да бъде оставен в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение