Решение № 16365 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7998/2011 г.

Решение № 16365 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7998/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 от Закона за доспъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба на Симеон Николов Цеков срещу решение № 1962 от 27.04.2011 г., постановено по адм. дело № 1124/2011 г. по описа на Административния съд - Сафия-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 180/26.01.2011 г. Комисията за разкриване и достъпна документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /КРДОПБГДСРСБНА/. Ответната страна - Комисия за разкриване документите и за обявяване принадлежност на български граждани към държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, редовно призован, се представлява от юрк. Петкова, която изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалия по делото прокурор на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Производството пред Административния съд - София-град е образувано по чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗДРДОПБГДСРСБНА по жалба на касатора срещу решение № 180/26.01.2011 г. КРДОПБГДСРСБНА. Съдът е приел за установено, че е налице принадлежност на Симеон Николов Цеков към органите по чл. 1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА тъй като в периода 10.05.2005 г. до 02.07.2007 г. е заемал публични длъжности по смисъла на зчл. 1, ал. 2 от акона - зам. началник на Главния щаб на ВМС и началник щаб на ВВС. Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че обжалваното решение на Комисията е законосъобразно и отхвърлил жалбата като неоснователна. Настоящеият състав на касацинната инстанция споделя правните изводи на Административен съд - София - град, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен колегиален орган, при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила. Решението е прието в предписаната от закона писмена форма и има съдържание, обявяващо формата на сътрудничество, съгласно § 1, т. 4 от ДР на закона. В досието на жалбоподателя са се съдържали изискуемите от закона данни, удостоверяващи принадлежността и сътрудничеството му с посочените структури на ДС и БНА. В действията си по проверка и обнародване на събраната информация, административният орган действи при условията на обвързана компетентност, без възможност за избор и свободна преценка между два и повече нормативно допустими правни резултата. Представеният по делото частен документ не е разколебал достоверността на данните, доказващи наличието на сътрудничество. Анализът на чл. 25 от закона сочи, че изброените в него документи е алтернативно, а не кумулативно. Наличието на който и да е тях е достатъчно основание за обявяване на принадлежност по смисъла на ЗДРДОПБГДСРСБНА, поради което оплакването на касатора за липса на достатъчно доказателства се явява неоснователно. Водим от изложеното Върховният административен съд, трето отделение,