Решение № 15663 от 22.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11463/2014 г.

ВАСII отделение22.12.2014 г.докладчик Севдалина Червенкова

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ на всички основания по чл. 239 от АПК искането на Валентина Симеонова Панкова за отмяна на влязлото в сила решение № 1128 от 21 юни 2013 г., постановено по адм. д. № 13/2013 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 15663 от 22.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11463/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Валентина Симеонова Панкова за отмяна на влязлото в сила решение № 1128 от 21 юни 2013 г., постановено по адм. д. № 13/2013 г. по описа на Административен съд - Благоевград. В искането за отмяна не се сочат конкретни основания по чл. 239 от АПК, а се твърди нарушение на принципа за законност при правоприлагането, като се иска отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответната страна - началникът на РДНСК-Югозападен район, чрез процесуалния си представител, поддържа искането. Ответната страна - Милена Илиева Кокошкарова, в писмено становище и в съдебно заседание оспорва искането. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК предвижда, че съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представените с искането доказателства не са нови по смисъла на цитираната разпоредба, тъй като са били представени при инстанционния контрол. Предвид липсата на конкретика в искането за отмяна, следва да бъдат съобразени и останалите, визирани в чл. 239, т. 2, 3, 4, 5 и 6 от АПК материалноправни предпоставки, посочени като правни основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт. В разглежданото искане за отмяна не се съдържат твърдения за осъществени от фактическа страна обстоятелства по посочените разпоредби, а по образуваното въз основа на искането за отмяна производство не се съдържат данни, сочещи на наличие на някоя от предвидените предпоставки. Поради това не се установява съдебният акт да е основан на неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещото лице, нито е налице престъпно действие на страна, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаване на делото. Съдебното решение не е основано и на признат по надлежния ред за подправен документ, както и не е налице влязло в сила съдебно решение между същите страни и на същото основание, противоречащо на съдебното решение, чиято отмяна се иска. Не се установяват нарушени права на страна по делото, накърнили правото й на участие, нито пък има произнасяне на Европейския съд за защита правата на човека във връзка с нарушение на Конвенцията за защита правата и основаните свободи. В разглеждания аспект нарушение на принципа за законност е обща формулировка, която не е сред посочените основания за отмяна, а нарушението на материалния закон е основание за касационен контрол на невлязъл в сила съдебен акт, а не основание за отмяна като извънреден способ за ревизия на влязло в сила съдебно решение. С оглед горното искането за отмяна на всички предвидени в закона основания е неоснователно и като такова ще следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,

Цитирани разпоредби

2