Решение № 8472 от 3.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4745/2017 г.

Решение № 8472 от 3.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4745/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от "Р. Б." ООД село А., община П. Б., представлявано от управителя Е. И. Б., за отмяна на решение № 13793/15.12.2016 г. по адм. дело № 777/2016 г. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 5 от АПК. Твърди се в молбата, че процесуалният представител на дружеството адв. А. С. е упълномощена да го представлява само за изготвяне на жалбата срещу ДРА и представителство в административното производство, но не и да подава жалба пред съда и да осъществява процесуално представителство. Тъй като жалбата до АС град П. е подадена от нея и дружеството е била призована за съдебно заседание на посочения съдебен адрес, чрез адв. Станчева то на първо място жалбата е била нередовно, а на следващо дружеството е било ненадлежно уведомено. Същата е представлявала дружеството и в съдебните заседания, без да е упълномощена за това. На следващо място се твърди нередовно призоваване за насроченото и проведено заседание пред ВАС, тъй като дружеството е призовано на посочения от него адрес като седалище и адрес на управление, а не чрез адв. Станчева на посочен съдебен адрес. С., че са допуснати нарушения на производствените правила, довели до лишаване на представляваното дружество от възможността да участва в делото и да бъде надлежно представлявано в производството. Моли посоченото решение да бъде отменено. О.-Д. на Дирекция "ОДОП" П. чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Рашева изразява становище за неоснователност на искането за отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на искането, правилността на решението на предявеното основание по чл. 239, т. 5 АПК прие за установено следното: Искането за отмяна на посоченото основание е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 208 от АПК, образувано по касационна жалба, подадени от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - П. при ЦУ на НАП срещу решение по адм. дело № 2481/2015 г. по описа на Административен съд-П. Основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В конкретния случай не са налице твърдяните нарушения на чл. 50 и чл. 51, ал. 1 от ГПК във връзка с призоваването на касационния жалбоподател "Р. Б." ООД за откритото съдебно заседание на 23.11.2016 г. Уведомяването за постъпилата във ВАС касационна жалба е съобщено на процесуалния представител на дружеството на посочения съдебен адрес и е получено лично от адв. Станчева на 04.01.2016 г. По делото са налице доказателства за депозиран писмен отговор по делото на 19.01.2016 г. от "Р. Б." ООД, чрез адв. Станчева. За насроченото и проведено заседание на 23.11.2016 г. е дружеството е призовано както чрез упълномощения защитник адв. Станчева на посочен по делото съдебен адрес/л. 18/ от делото, така и на посочения от дружеството "Р. Б." ООД адрес като седалище и адрес на управление: с. А., общ. П. баня, ул. "Б." ..№.../л. 19/ от делото. Според настоящият състав призоваването на страната е извършено редовно по смисъла на чл. 50 и чл. 51, ал. 1 от ГПК, като по този начин е дадена възможност на страната да участва в делото. Призовките са оформени по реда на ГПК - с подпис на връчител, който удостоверява датата и начина на връчването, като е отразено и качеството на лицето, на което са били връчени призовките. Не е налице и другото твърдяно нарушение от молителя, а именно, че адв. А. С. не е упълномощена да представлява дружеството пред административен съд П. и пред касационната инстанция. Противно на твърдяното в искането за отмяна, на л. 25 от адм. д. № 2481/2015 г. по описа на АС П. е приложено пълномощно, с което управителят на "Р. Б." ООД Е. И. Б. упълномощава адв. А. С. да изготви и подпише жалба срещу РА, както и да обжалва актове и действия на административния орган и съда, които накърняват интересите на дружеството; да извършва всякакви други правни и фактически действия, свързани с упражняването на предоставените й права. По така изложените съображения искането за отмяна е неоснователно, защото молителят не доказа наличието на нито една от предпоставките визирани в чл. 239, т. 5 от АПК, поради което искането ще следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на делото в тежест на молителя следва да бъдат възложени претендираните от ответната страна разноски в производството - за юрисконсултско възнаграждение в размера по чл. 8, ал. 3 във вр. с чл. 9 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения - от 300 лева. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - Петчленен състав на Първа колегия,