Решение № 13660 от 14.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4669/2014 г.

Решение № 13660 от 14.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4669/2014 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Радомир Тодоров Спасов от гр. Пловдив против решение № 297 от 31.01.2014 г. по адм. дело № 1412/2012 г. по описа на Административен съд - Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължения по декларации (АУЗД) № 156 от 22.02.2011 г., издаден от гл. инспектор при отдел "Събиране, контрол и ревизии" на Дирекция "МД и ТБО и ревизионен контрол" при Община Пловдив, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по жалбата страна - директорът на Дирекция "МД и ТБО и ревизионен контрол" при Община Пловдив, взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и от страна с правен интерес. Разгледана по същество и съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата за неоснователна. Административното производство е започнало по инициатива на физическото лице по реда на чл. 107 от ДОПК за издаване на акт за установяване на задължение по декларация за публично задължение за данък върху МПС и пътен данък и е приключило с АУЗД № 156/22.02.2011 г. на главен инспектор в отдел "Събиране, контрол и ревизии" при Дирекция "МД и ТБО и Ревизионен контрол" като орган по приходите по смисъла на чл. 4, ал. 3 и ал. 4 от ЗМДТ. Срещу този акт е подадена жалба вх. № 12СГ138/28.02.2012 г. до Директора на Дирекция "МД и ТБО и ревизионен контрол", предвид реда по чл. 107, ал. 4 от ДОПК и чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ. Не е налице произнасяне на горестоящия орган. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е приел, че АУЗД е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила. Административен съд - Пловдив е посочил, че към датата на издаване на оспорения акт (22.02.2011 г.) за неплатените от Радомир Тодоров Спасов задължения за 2002, 2003, 2004 и 2005 г. за данък върху МПС и пътен данък е изтекъл предвидения в специалния закон давностен срок. В останалата част, а именно задължения за 1.01.2006 г. - 31.12.2010 г., решаващият съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване процесуалните правила, материалния закон и целта на закона. Решението е валидно, допустимо и правилно. С данък по чл. 52, ал. 1 от ЗМДТ се облагат превозните средства, регистрирани за движение по пътната мрежа в Република България, а предвид разпоредбата на чл. 53 от ЗМДТ данъкът се плаща от собственика. Между страните не се спори, че касаторът е собственик на автобус "Сетра С 215" с рег. № РВ8232СС и лек автомобил "Опел Омега" с рег. № РВ2223СС. Правопораждащ юридически факт за дължимостта на данъка е правото на собственост върху движимата вещ, а доколкото не са налице изключенията по чл. 58 от ЗМДТ, касаторът не се явява и освободено лице от публичното задължение за заплащане на данъка за процесния данъчен период 2006 г. - 2011 г. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че предметът на жалбата е квалифициран неправилно от първоинстанционния съд. Досежно предмета на правния спор е налице произнасяне с Определение № 14229 от 13.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13564/2012 г. Релевираните доводи за наличието на образувано изпълнително дело № 20118210402158 по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 с район на действие ОС - Пловдив, са неотносими към предмета на настоящото дело. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че от данните по делото се установява, че със запорно съобщение № 5087 от 6.02.2012 г. по изпълнително дело № 20118210402158 върху трудовото възнаграждение на Радомир Тодоров Спасов, получавано по трудов договор с Общинско предприятие "Общинска охрана" е наложен запор. В периода м. 03.2012 г. - м. 12.2012 г. от трудовото възнаграждение на Спасов по запора са направени удръжки. С Определение № 1992 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 791/2013 г. е отменено определение № 3211 от 7.12.2012 г. на Административен съд, гр. Пловдив и вместо него е постановено спиране изпълнението на АУЗД № 156 от 22.02.2011 г. на орган по приходите в община Пловдив до приключване на съдебното производство. Както вече беше посочено, наличието на изпълнително производство не рефлектира върху правилността на оспорения съдебен акт на Административен съд - Пловдив. По изложените съображения не са налице твърдяните касационни основания за отмяна на обжалваното решение, което като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, седмо отделение