Решение № 7625 от 21.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12963/2018 г.

Решение № 7625 от 21.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12963/2018 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Руен, предявена чрез процесуалния му представител адв. Г. Михов срещу решение № 1337/4.07.2018 г., постановено по адм. д. № 2838/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна разпоредбата на чл. 53, ал. 5 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община - Руен, приета с Решение № 285 по протокол № 29 от 12.10.2010 г. на Общински съвет – Руен и касаторът е осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Бургас съдебни разноски в размер на 20. 00 лв.. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост –касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли протеста на ОП-Бургас срещу цитираната по-горе разпоредба от общинската наредба. Редовно призован за съдебно заседание, Общински съвет - Руен не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът по касационната жалба, прокурор при Окръжна прокуратура - Бургас, редовно призован, не изпраща представител и не депозира писмен отговор на жалбата или писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е предявена от надлежна страна срещу неблагоприятно за нея съдебно решение и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд - Бургас е законосъобразността на разпоредбата на чл. 53, ал. 5 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община – Руен, съгласно която не се допуска приемане на заявления за участие в търг /за разпореждане с общинско имущество/ от лица, които имат непогасени публични и частни общински вземания за данъци, такси и др., вкл. неизплатени задължения по договори с Общината. С постановеното по делото съдебно решение съдът е отменил по протест на ОП-Бургас цитираната по-горе разпоредба от общинската наредба. За да стигне до този правен резултат, АС- Бургас е заключил, че, макар общинската наредба да е приета от оправомощен по закон орган и при спазване на изискуемата писмена форма, при издаването й са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в неспазване на императивно разписаната в чл. 26 и чл. 28 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ процедура. На първо място - проектът за наредба не е бил публикуван по съответния ред, в резултат на което обществеността е била лишена от възможността да проведе предвиденото в закона публично обсъждане на този проект. На следващо място -доколкото предложението за приемане на нова общинска наредба е внесено с докладна записка на кмета на общината, в която липсват конкретни мотиви за приемане на подзаконовия нормативен акт, съдът е приел, че мотиви по смисъла на чл. 28 от ЗНА за приемането й практически липсват. Наред с гореизложеното, административният съд е заключил, че протестираната разпоредба противоречи и на материалноправни разпоредби от по-висок ранг – с нея частноправните субекти са поставени в положение /с цел да запазят правото си на участие в търг с общинско имущество/, принудително да изпълняват свои задължения към общината, въпреки, че същите все още не са изискуеми или не са съгласни с тях и ги обжалват по съответния ред, което е в нарушение на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност / ЗОАРАКСД/ и противоречи на целите, въведени с чл. 1, ал. 2 от същия закон. По горните съображения АС-Бургас е постановил решение, с което е отменил протестираната разпоредба на чл. 53, ал. 5 от общинската наредба като незаконосъобразна. Съдебното решение е правилно. Правилно административният съд е приел, че при приемане на протестираната разпоредба ОбС-Руен е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в непубликуване на проекта за наредба и недаване възможност на засегнатата общественост да се запознае с него, съответно –да депозира предварително становища и възражения по разпоредбите на този проект. Обосновано съдът е заключил, че протестираната разпоредба противоречи на материалноправни разпоредби от по-висок ранг. Изискването за представяне на доказателства за липса на публични или частни задължения към общината като условие за участие в търг или конкурс за сключване на сделки по управление или разпореждане с общински имоти не се съдържа като изискване в специалния Закон за общинската собственост и противоречи на чл. 1, ал. 2, чл. 3 и чл. 4 от ЗОАРАКСД, тъй като с това изискване за правните субекти се създават ограничения и се въвеждат тежести при административното регулиране на стопанската дейност, които не са необходими за постигане целите на закона. Протестираната разпоредба на чл. 53, ал. 5 от общинската наредба противоречи и на чл. 19 от Конституцията на РБ, тъй като създава предпоставка за неравно третиране на стопанските субекти, изразяващо се в ограничаване на кръга на лицата, имащи право да участват в търг или конкурс за сключване на сделки за управление или разпореждане с имот- общинска собственост. Предвид гореизложеното касационната жалба е неоснователна, а атакуваното с нея съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,