Решение № 11050 от 2.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6630/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Земеделска кооперация за производство и услуги Витска долина-94, чрез процесуален представител, срещу решение 233 от 29.04.2021г., по адм.д.1028/2020г. на Административен съд -Плевен/АС-Плевен/, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г. с изх.01-6400/11#4 от 11.11.2020г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие.

Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски.

Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, в писмен отговор чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Производството пред АС-Плевен е образувано по оспорване на Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г. с изх.01-6400/11#4 от 11.11.2020г., издаден от Зам. ИД на ДФЗ, с който съгласно чл.63, т.1 във вр. с чл.77, т.4, б. в от Регламент(ЕС) 1306 на ЕП и на Съвета от 17 декември 2013г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика, и в съответствие с чл.18, ал.3, т.3 от Наредба 7/24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 20142020г./Наредбата, Наредба 7/, ДФЗ-РА прекратява поетия от Земеделска кооперация за производство и услуги Витска долина-94 ангажимент по направление Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение(ВПС-4.1).

За да постанови обжалваното решение административният съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, съдържа фактически и правни основания, постановен е при спазване на разписната административна процедура, съобразно материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.

Съдът е приел, че съгласно Приложение 1 към Наредбата, цялото землище на с.Петърница е включено като местообитание на зимуващи видове гъски, но съгласно чл.5, ал.3, т.1 от Наредбата за преценка допустимостта за подпомагане по мярката се взема предвид и одобрения специализиран слой на орнитологично значимите места, включващ зоните на местообитанията им в това землище и най-ясно това условие е формулирано в чл.26, т.6 от Наредбата.

АС-Плевен е счел, че парцели 56201-598-1-1 от 4.15ха и 56201-639-1-1 от 0.86ха, декларирани по мярката за пръв път от жалбоподателя за кампания 2019, макар намиращи се в землището на с.Петърница, не попадат с цялата си площ в одобрения специализиран слой на орнитологично значимите места, включващ зоните на местообитанията на зимуващите видове гъски, и затова правилно са изключени от подпомагане, с което допустимата площ за кампания 2019г. по тази мярка е намалена на 461.75ха.

Според съда процентът на припокриване на заявената допустима площ през текущата кампания 2019г. - 461.75ха спрямо увеличената през 2016г. референтна площ от 516.38 ха е 89.42%, с което не е изпълнено изискването на чл.20, ал.4 от Наредбата, която допуска намаляване на одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности по направлението по чл.3, т.2 с не повече от 10% спрямо площта, за която има поет агроекологичен ангажимент.

Съдът е достигнал до извод, че неспазването на изискването по чл.20, ал.4 от Наредбата е основание съгласно чл.18, ал.3, т.3 от Наредбата за прекратяване на агроекологичния ангажимент и възстановяване на получената от земеделските стопани финансова помощ по направлението съгласно условията по чл.18, ал.4 в зависимост от годината, в която се прекратява ангажимента.

Решението е правилно.

В процесния случай с УП 02-150-2600/1319 от 19.05.2016г. на Зам ИД на ДФЗ, земеделския производител(ЗП) ЗКПУ Витска долина-94 по заявление за подпомагане с УИН 15/250515/79823 (общо заявление за подпомагане от 27.04.2015г.), е одобрен за участие по направление Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение(ВПС-4.1) от мярка 10 Агроекология и климат, с одобрена площ 506.42ха за дейност Засяване и отглеждане на есенни зърнено-житни култури в местообитания на зимуващи видове гъски за минимум 50% от заявените от дейността площи, код АК2, и ЗП е поел петгодишен ангажимент по това направление.

За кампания 2016 по общо заявление за подпомагане с УИН 15/140616/83306 от 14.04.2016г., декларираните площи по процесното направление от мярка 10 Агроекология и климат са 516.38ха.

За кампания 2019 ЗП е подал общо заявление за подпомагане с УИН 15/280519/03235 от 11.04.2019г., декларираните площи по процесното направление от мярка 10 Агроекология и климат са 466.76ха- общо 28 парцела, между които парцели 56201-598-1-1 от 4.15ха (землище Петърница) и 56201-639-1-1 от 0.86ха(землище Петърница), без промяна след заявление за редакция на схеми от 29.05.2019г.

С писмо изх.01-6400/11 на Зам. ИД на ДФЗ, кооперацията е уведомена за открито производство по издаване АА за прекратяване на многогодишен ангажимент, при установен след извършени административни проверки(включващи сравнение на размера на одобрената/референтна площ по процесното направление, с размера на допустимата заявена площ по направлението през текущата кампания в ИСАК) процент на допустимата заявена от ЗП площ през текущата кампания, спрямо размера на одобрената (референтна) площ за участие в направление Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение(ВПС-4.1) от 89.42%. Съгласно приложение 1 към писмото референтната(одобрена) площ е 516.38ха, заявената площ в текущата кампания е 466.76ха, а заявената допустима за подпомагане площ в текущата кампания е 461.75ха, при заявени недопустими за подпомагане площи: парцели 56201-598-1-1 от 4.15ха и 56201-639-1-1 от 0.86ха, с посочено от органа основание: заявеният парцел или част от него попада извън териториите, определени в чл.5, ал.3, т.1 и чл.4, ал.1 от Наредба 7, и съгласно чл.26, т.6 от посочената наредба парцелът е неодобрен за участие.

По писмото е подадено възражение от кооперацията от 16.04.2020г.

В процесния Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г., са възпроизведени обстоятелствата, съдържащи се в писмо изх.01-6400/11. Посочено е, че съгласно чл.18, ал.3, т.3 от Наредба 7/24.02.2015г., ДФЗ РА прекратява агроекологичния ангажимент и ЗС възстановяват получената финансова помощ по съответното направление, съгласно условията на ал.4, когато не са спазили изискванията на чл.20, ал.4 от Наредба 7.

В резултат поетия агроекологичен ангажимент е прекратен на визираните по-горе правни основания.

При тези факти настоящия състав споделя извода на АС-Плевен за съответствие на оспорения акт с приложимите материалноправни разпоредби, възприети от административния орган като правни основания за издаване на акта.

В цитираната разпоредба на чл.18, ал.3, т.3 от Наредба 7/24.02.2015г. е посочено, че Държавен фонд "Земеделие" Разплащателна агенция прекратява агроекологичния ангажимент и земеделските стопани възстановяват получената финансова помощ по съответното направление, съгласно условията на ал.4, когато не са спазили изискванията на чл.20, ал.2 и 4.

Съгласно релевантните за спора разпоредби на чл.20, ал.1, ал.2 и ал.4 от Наредбата (в приложимата редакция), агроекологичните дейности по направленията по чл.3, т.1, 3 и 4 се прилагат върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на агроекологичния ангажимент, като съгласно ал.2 Одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности по направленията по чл.3, т.1, 3 и 4 може да бъде намалена с не повече от 10 на сто, като всяка година поне 90 на сто от площта по съответното направление се припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по реда на глава пета или в случаите по ал. 6 и 7. При определяне на процентното съотношение ДФЗ РА, закръгля получения резултат до втория знак след десетичната запетая; а съгласно ал.4 Одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности по направленията по чл.3, т. 2 и 7 може да бъде намалена с не повече от 10 на сто спрямо площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по реда на глава пета или в случаите по ал. 6 и 7.

В конкретния казус ЗП в заявлението си за кампания 2019 е включил процесните парцели 56201-598-1-1 и 56201-639-1-1 като използвани за 2019г. по мярка 10 Агроекология и климат, по която мярка ЗП е с поет петгодишен ангажимент само по едно направление-Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение, в хипотеза на намаляване на площта до 466.76ха - декларирано от кандидата с подаденото приложение по Мярка 10.

Не е спорно по делото, че тези парцели се намират в землището на с.Петърница, което предвид Приложение 1 към чл.5, ал.3, т.1 от Наредбата, попада в списъка на землищата, в които има местообитания на зимуващи гъски и специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията и слоя по чл.4, ал. 1.

За прилагането на процесната заявена агроекологична дейност по направлението, посочено в чл.3, т.2 от Наредбата обаче са допустими само парцели, отговарящи на специфични кумулативно дадени условия,регламентирани в чл.5, ал.3, т.1-т.3 от Наредба 7.

За конкретния казус това могат да са само парцели, които с цялата си площ попадат във:

1.списък на землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски съгласно приложение 1;

1. специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията и слоя по чл.4, ал.1;

След като по делото безспорно е установено(включително от данните в приетото по делото и неоспорено от страните заключение на ВЛ Танева по назначената СТЕ), че парцел 56201-598-1-1 попада само частично в специализирания слой, а парцел 56201-639-1-1 е изцяло извън този слой (одобрен 2016г.), законосъобразно е заключението на първостепенния съд, че тези парцели са недопустими за подпомагане за прилагане на процесната агроекологична дейност.

Като следствие парцелите се изключват от заявената обща площ за подпомагане за кампанията, както това е сторено от административния орган. Остатъкът на допустима за подпомагане площ в текущата кампания от 461.75ха има за резултат получаване на по-нисък процент на заявена площ през текущата кампания спрямо размера на одобрената(референтна) площ за участие по направлението, а именно: 89.42%, спрямо минимално изискуемия такъв от 90% за допустимо намаление на одобрената площ за прилагане на агроекологичния ангажимент спрямо площта, за която ангажимента е поет, предвид разпоредбата на чл.20, ал.4 от Наредбата.

В обобщение- верен е извода на АС-Плевен за правилно приложена от АО разпоредба на чл.18, ал.3, т.3 от Наредба 7 вр. чл.20, ал.2 и ал.4 от Наредбата, изискваща прекратяване агроекологичния ангажимент на кооперацията.

Не се кредитират доводите в касационната жалба. По отношение мотивирането на акта и спазване процесуалните правила при издаването му, настоящия състав на осн. чл.221, ал.2, изр. второ АПК, препраща към мотивите на първоинстанционния съд, а по отношение възражението на касатора, че с.Петърница е в списъка на землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски, настоящия отбелязва, че за процесните два парцела не е налице кумулативно дадената предпоставка в чл.5, ал.3, т.1 от Наредбата- да попадат с цялата си площ в специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията и слоя по чл.4, ал.1, за да може да се приложи заявената агроекологична дейност по направлението.

Противно на възраженията на касатора обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. АС-Плевен е изпълнил задължението си по чл.168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Съдът е преценил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, включително заключението на ВЛ Л. Танева по допуснатата СТЕ по делото, разпределил е тежестта на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които е дадена възможност да ангажират доказателства.

Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.

На основание горното касационната жалба следва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК.

Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл.143, ал.3 от АПК, на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,