Решение № 183 от 2.11.2016 г. на ВКС по т. д. № 1054/2016 г.

Решение № 183 от 2.11.2016 г. на ВКС по т. д. № 1054/2016 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Боян Балевски Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Образувано е по молба на пълномощника на ЗК "Г. " -с. Г., [община], Обл. Р. за отмяна по реда на чл. 303 и сл. от ГПК на решение № 306 на Разградски районен съд, постановено на 25.09.2015 г. по гр. д. № 695/2015 г., с което е уважен искът на Б. В. С. с правно основание чл. 58 ЗК срещу молителя за отмяна на решенията на ОС на член -кооператорите на ЗК "Г." - с. Г., проведено на 04.04.2015 г. В молбата за отмяна се навеждат доводи за наличие на отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК: молителят като ответник е бил лишен от възможност за участие чрез свой представител в процеса, с оглед нарушение на процесуалните правила за връчване на съдебни книжа и за призоваването. Твърди се, че съдът неправилно е връчил на 13.05.2015 г исковата молба с приложения до ответната кооперация в лицето на В. К. С. -съпруга на ищеца Б. В. С. Същото се отнася и за последващото съобщение за насрочване за разглеждане в о. з. на делото, образуваното по иска с правно основание чл. 58 ЗК, което е възпрепятствало узнаването от страна на ответника в лицето на председателя на кооперацията за наличието на висящо съдебно производство и възможността на кооперацията да организира защитата си по предявения срещу нея иск. Постановеното съдебно решение по спора е връчено в препис, вместо на ответната кооперация на самия ищец Б. В. С.. Ответникът по молбата за отмяна Б. В. С. в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност, но не оспорва гореизложените факти. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена е на 07.04.2016 г. от надлежна страна срещу влязло в сила на 04.11.2015 г. решение и в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК, доколкото не се спори, че молителят е узнал за постановеното решение едва при връчване на призовката от ЧСИ за доброволно изпълнение - 21.03.2014 г. Разгледана по същество молбата за отмяна е основателна. Видно от съдържанието на съответните съобщения и призовки по делото на РС-Разград и становището на самия ответник по молбата за отмяна изложено в писмения отговор на 13.05.2015 г. исковата молба с приложенията за ответната кооперация е връчена на В. К. С., за която не се спори, че е съпруга на ищеца Б. В. С. Същото се отнася и за последващото съобщение за насрочване за разглеждане в о. з.. Препис от постановеното съдебно решение по спора е връчено вместо на ответника по иска, на самия ищец Б. В. С.. Всичко това е довело до невъзможност от страна на ответника в лицето на председателя на кооперацията да узнае за наличието на висящо съдебно производство и да организира защитата си по предявения срещу нея иск, включително и до невъзможност да се защити срещу постановеното съдебно решение по редовния способ: чрез обжалването му. От така изложеното следва, че кооперацията-молител в настоящото производство по отмяна е била лишена от възможност за участие като ответник в исковия процес чрез свой представител, вследствие нарушение на процесуалните правила за връчване на съдебни книжа и призоваването, което е основание за отмяна на постановеното при опорочен исков процес съдебно решение, съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, поради което и молбата следва да бъде уважена. След отмяната делото трябва да се изпрати за ново разглеждане от РС-Разград от стадия на предприемане на процесуални действия по надлежно връчване на преписи от ИМ и доказателствата към нея на ответната страна. Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд