Решение № 7768 от 24.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3814/2024 г.

Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Бургас 2013" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. "Четвърти януари" 36, ет. 5, ап. 3, представлявано от адв. К. Дойчинов, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила Решение 242 от 10.01.2024 г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение по адм. дело 9555/2023 г. , с което е оставено в сила Решение 1336 от 10.07.2023 г. на Административен съд (АС) - Пловдив по адм. дело 1359/2023 г. Дружеството сочи в искането си, че в следствие на нарушаване на съдопроизводствените правила е било лишено от възможност да участва в делото и не е било надлежно представлявано. Твърди, че процесуално представителство пред касационната инстанция по адм. дело 9555/2023 г. ВАС, VII отд., е осъществявано от упълномощения от него адвокат А. Вълков САС, с личен 1200028888, с който са имали предварителна уговорка едновременно с наведените доводи в касационната жалба да бъде развита и тезата за неправилно определяне на финансовата корекция от страна на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г. в размер на 25 % и алтернативно адвокат Вълков е следвало да поиска в хода на производството, същата да бъде намалена на 5 %. Посочва, че при проверка на протокола от проведеното съдебно заседание пред касационната инстанция е установил, че адвокатът не е изложил доводите, за които са се договорили. По делото, но след съдебно заседание, е депозирана молба, в която дружеството е заявило, че пълномощията на адвокат А. Вълков са оттеглени и е направено искане за отмяна на хода по същество и насрочване на ново съдебно заседание, в което дружеството да има възможност да осъществи пълноценно и в цялост правото си на защита. Посочва, че отказът на тричленния състав да се произнесе по основателността на подадената от него молба, го е лишила от адекватна защита в рамките на производството, поради което иска отмяна на съдебното решение на тричленния състав на ВАС, седмо отд. по адм. дело 9555/2023 г. и връщане на делото за разглеждане от друг състав с участието на ответника - надлежно упълномощен представител на Бургас 2013 АД. Ответникът Ръководителят на Управляващия орган на "Програмата за морско дело и рибарство" 2014 - 2020 г., в депозиран писмен отговор, изразява становище за неоснователност на подаденото искане за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав приема искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 от АПК, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на отмяна съгласно чл. 237, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество, искането за отмяна на соченото правно основание чл. 239, т. 5 АПК, е неоснователно. От данните по делото се установява, че с Решение 1336 от 10.07.2023 г. на АС - Пловдив по адм. дело 1359/2023 г. е отхвърлена жалбата на "Бургас 2013" АД срещу Решение МДР-СД-01-16 от 15.05.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на "Програмата за морско дело и рибарство" 2014 - 2020 г, с което в тежест на дружеството е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по Договор BG14MFOP001-5.004-0006-C02-1 от 03.06.2019 г. с изпълнител "Ран Билдинг Строй" ЕООД за нередност във връзка с нарушение на чл. 51, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). От Бургас 2013 АД е подадена касационна жалба, чрез надлежно упълномощения адв. А. Вълков, видно от представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 20.07.2023 г. (л. 42 и л. 46 от касационното дело), с което адвокатът е упълномощен да представлява дружеството пред касационната инстанция във връзка с административно дело 9555/2023 г. на ВАС. Откритото съдебно заседание по делото пред ВАС е насрочено за 20.11.2023 г. от 11.00 ч., за която дата и час Бургас 2013 АД е редовно призовано чрез адв. А. Вълков и именно последният е взел активно участие в заседание като представител на дружеството касатор. След провеждане на съдебното заседание, дружеството депозира (21.12.2023 г.) молба, с която уведомява съда, че пълномощията на адв. Вълков са оттеглени, поради което иска хода по същество да бъде отменен и да бъде насрочено ново заседание. На 10.01.2024 г. е постановено Решение 242 на ВАС по адм. дело 9555/2023 г., чиято отмяна се иска в настоящето производство. Като взе предвид изложеното в искането за отмяна и фактите по делото, Върховният административен съд, петчленен състав, счита че не са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на посоченото от Бургас 2013 АД съдебно решение. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК, актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Налице са няколко отменителни основания със самостоятелно приложно поле, като общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото. Общата идея на нормативния текст е страната да е лишена от възможността да се защити. Доводите на искателя се свеждат до това, че от страна на адв. Вълков не са изложено допълнителни доводи във връзка с подадената касационна жалба за намаляване размера на определената финансова корекция на дружеството, каквато е била предварителна уговорка между страните по договора за правна защита и съдействие. Непълното и/или неточното изпълнение на сключения договор за правна защита и съдействие, въз основа на който е осъществено процесуалното представителството на дружеството искател чрез надлежно упълномощения адв. Ат. Вълков пред касационната инстанция не може да обоснове лишаване на страната от участие в съдебния процес чрез представител по пълномощие, което да е довело до накърняване на правото й на защита в процеса. Дружеството искател изрично сочи в искането за отмяна, че към датата на съдебното заседание (20.11.2023г.) адвокат Ат. Вълков е бил надлежно упълномощен. Дружеството е било редовно призовано чрез упълномощения адвокат за откритото съдебно заседание и последният е участвал в него активно. Следователно правото на участие в процеса е осигурено на страната и тя се е възползвала от него чрез участието на представител по пълномощие, което е надлежно. В съдебното решение, чиято отмяна се иска, съдът е посочил че е запознат с подадената на 21.12.2023 г. молба от касатора за отмяна хода по съществото, но въпреки това се е произнесъл, поради което следва да се приеме, че е намерил същата за неоснователна. Липсата на изрично произнасяне по тази молба, не е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като тя е депозирана след съдебното заседание, а и нея не се сочи, че към момента на провеждане на съдебното заседание пълномощията на адвоката са били оттеглени. Освен това съдът с оглед правомощията си служебно да следи за правилното прилагане на материалния закона ( чл. 128, ал.2 АПК) се е произнесъл по довода правилно ли е определен размерът на финансовата корекция и има ли възможност, той да бъде намален. Съдът изрично е посочил, че размерът на финансовата корекция е правилно определен по пропорционалния метод в размер от 25 % от допустимите разходи, като в случая приложеното правно основание не предвижда хипотези за по-нисък размер, т.е. материалният закона не допуска намаление на размера на финансовата корекция, нито от административния орган, нито от съда. Налага се извод, че Бургас 2013 АД е било надлежно представлявано пред касационната инстанция. То не е било лишено от възможност да участва в касационното производство и да защити правата си, поради което не е налице някоя от хипотезите на твърдяното правно основание по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила решение. По изложените съображения искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,