Решение № 10790 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7471/2018 г.

Решение № 10790 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7471/2018 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Производството е образувано по жалба на "Кафе сървиз" ООД против Решение № 224 от 10.01.2018 г. по адм. д. 158 по описа на Административен съд София – град за 2017 г. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, неправилно и незаконосъобразно. Оспорената по делото заповед била с № 2572/07.12.2016 г., а съда отхвърлил жалба срещу заповед с № 2571/07.12.2016 г., което правело съдебното решение недопустимо. Представения по делото акт за държавна собственост не касаел имота, предмет на обявената от възложителя тръжна процедура. На търга участвали лица, които не се надлежно упълномощени, като пълномощните им не били поставени в плик. Заповедта не била издадена в 7 дневния срок след приключване на търга. Заповедта била подписана освен от генералния директор и от председателя на УС на ДП. Иска се отмяна на решението като се претендира присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна в писмено становище намира същата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Излага доводи в подкрепа на становището си. Заинтересованите страни не изразяват становища по жалбата. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на "Кафе сървиз" ООД срещу заповед № 2572/07.12.2016 г., издадена от генерален директор на ДП Национална компания "Железопътна инфраструктура" /ДП НК "ЖИ"/ - София и подписана от председател на УС, одобрена от министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която за спечелил търга с явно надаване за недвижим имот - публична държавна собственост: "Открита площ - 1, 00 кв. м. ", с местонахождение в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, на първи перон на ЖП гара Варна (съоръжението е изградено в ПИ 10135.62.32 по КК на гр. Варна), до фасадната стена на северното крило на приемното здание на гарата, за търговска дейност - поставяне на автомат за студени напитки и пакетирани стоки, при граници: изток – на 1, 05 м. от обект "Площ - 1 кв. м. " за поставяне на автомат за студени напитки и пакетирани изделия с наемател "Еспресо вендинг" ООД Варна, запад – на 0, 60 м. от служебен вход към зала за предварителна продажба на билети и свободно пространство от първи перон; север - фасадната стена на приемното здание към първи перон; юг – свободно пространство от първи перон е определен "Еспресо вендинг" ООД Варна. С оспореното пред настоящата инстанция решение, състав на АССГ е отхвърлил жалбата като неоснователна и е осъдил дружеството жалбоподател да заплати на ДП "НК ЖИ" - София. сумата 150 лева направени по делото разноски. С Решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 2630/19.04.2018 г. е описано, че заповедта в диспозитива на решението следва да се чете с № 2572/07.12.2016 г. За да постанови акта си съда е приел от фактическа страна следното: Във връзка с подадена молба, вх. № 91-00-907 от 15.02.2016 г. от "Еспресо вендинг" ООД, на основание чл. 2 и чл. 3 от Правила за отдаване под наем на движими вещи и недвижими имоти, предоставени за управление на ДП НК"ЖИ" е изготвено предложение с изх. № 47-00-Р2-2124/21.04.2016 г. от Директор на поделение "Управление движение на влаковете и гаровата дейност" гр. Горна Оряховица към ДП НК "ЖИ" София за провеждане на процедурата за отдаване под наем на обект, представляващ открита площ - 1, 00 кв. м. ", с местонахождение в гр. Варна, на първи перон на ЖП гара Варна. Съоръжението е изградено в ПИ 10135.62.32 по КК на гр. Варна, до фасадната стена на северното крило на приемното здание на гарата, за търговска дейност -поставяне на автомат за студени напитки и пакетирани стоки...... " при посочени граници. На заседание на Управителен съвет на ДП НК "ЖИ", проведено на 07.06.2016 г. по протокол № 15-06/16 е взето решение за даване на съгласие за провеждане на търг с явно наддаване за отдаване под наем на обекта за срок от 5 години. С т. 2.1.3. от решението е възложено на генералния директор, на основание чл. 13, ал. 3 и ал. 6 ППЗДС да предложи за одобрение на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, заповеди за откриване на тръжни В резултат на горното, със Заповед № 1644/04.08.2016 г. на генерален директор и председателя на УС на ДП НК"ЖИ", одобрена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията е открит търг с явно наддаване за отдаване под наем на имота, предмет на оспорената пред АССГ заповед с обявени условия, местонахождение и граници, съобразно приложена скица и утвърдена тръжна документация. Определена е начална тръжна месечна наемна цена в размер на 40 лева без включен ДДС, стъпка за наддаване 4 лева без включен ДДС, представляващи 10% от началната тръжна месечна наемна цена, депозит за участие в търга от 40 лева без вкл. ДДС, представляващи 10% от началната тръжна месечна наемна цена. Определено е търгът да се проведе в сградата на "Управление движение на влаковете и гарова дейност" гр. Горна Оряховица на тридесетия ден от публикуване на обявата за провеждане на търга в един национален ежедневник и един местен вестник, както и на интернет страницата на предприятието, от 12, 00 часа. Със заповедта е утвърдена тръжната документация, състава на комисията за провеждането на търга, състояща се от председател и трима члена, както и резервен състав. Обявата за търга е публикувана във в. "Сега", брой 214 от 19.09.2016 г., в бр. 185 от 19.09.2016 г. на в. "Позвънете" и на същата дата на официалната интернет страница на предприятието. Касационния жалбоподател е подал заявление с вх. № 91-00-566/10.10.2016 г. и е допуснат до участие в търга. Дружеството е класирано на четвърто място. На първо място е класиран участника "Еспресо вендинг" ООД. На основание протокола за проведен на 26.10.2016 г. търг с явно наддаване и в изпълнение на заповед № 1644 от 04.08.2016 г. и чл. 16, ал. 5 от ЗДС, чл. 13, ал. 3 и ал. 6 от ППЗДС е издадена оспорената заповед № 2572 от 07.12.2016 г. на Генералния директор на ДП НК "ЖИ" София, подписана и от председател на УС, одобрена от министъра на транспорта, информационните технологии съобщенията. При така приетото за установено съдът е достигнал до извод за липса на основания за определяне на оспорената пред него заповед като незаконосъобразна, а от там и жалбата, с която е сезиран като неоснователна. Изводите на първоинстанционния съд следва да бъдат изцяло споделени. Твърдението за нищожност на обжалваното решението е несъстоятелно. При разглеждане на производството, решаващия съдебен състав е изследвал и взел предвид обстоятелствата, имащи значение за преценка на законосъобразността на оспорената пред него Заповед с № 2572/07.12.2016 г. При изписване на диспозитива е допусната очевидна фактическа грешка, като е изписан номер на Заповед "2571". С допълнителното решение № № 2630/19.04.2018 г. грешката е отстранена и е изключена каквато и да е възможност да объркване или неяснота. Изследвана е подробно приложимата правна уредба, определяща допустимостта на провеждане на процедура по отдаване под наем на имот – публична държавна собственост, предоставен за управление на държавно предприятие със статут по чл. 62, ал. 3 от ТЗ. Правилно е отбелязано, че с оглед статута, определен в чл. 9, ал. 1 от ЗЖТ, по силата на чл. 16, ал. 5 от ЗДС, Национална компания "Железопътна инфраструктура", има право да отдаде под наем за срок до 10 години части от предоставените му обекти - публична държавна собственост, в съответствие с акта за предоставянето на обектите, при условие, че се използват съобразно предназначението им. Управителният съвет е органа, който взема решения за отдаване под наем на движими или недвижими вещи – чл. 15, т. 8 от ЗЖТ. На основание чл. 19, ал. 2 от ЗДС, имотите, предоставени за управление на държавните предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, се отдават под наем от ръководителите им след провеждане на търг по реда на правилника за прилагане на закона, освен ако в закон е предвидено друго. Търгът се открива със заповед на ръководителя на предприятието и приключва със заповед на органа, който открил, която се одобрява от ресорния министър или упълномощено от него длъжностно лице – чл. 13, ал. 5 от ППЗДС. При така установената правна рамка следва да се приеме, че при провеждане на процедурата за отдаване под наем на обекта не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до незаконосъобразност на приключващия производството акт – Заповед за определянето на наемател на обекта. Заповедта е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 13, ал. 5 от ППЗДС, като е надлежно одобрена от ресорния министър - този на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Решението за откриване на процедурата е взето от Управителния съвет на предприятието и на това основание е издадена Заповед № 1644/04.08.2016 г. на Генералния директор на ДП НК"ЖИ", който е и председателя на УС за откриване на търг с явно наддаване с обявени условия, местонахождение и граници, утвърдена тръжна документация, съгласно приложение към нея, приобщено като неразделна част. Спазено е изискването за одобряването на акта от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. При така установеното, съдът е формулирал правилен и обоснован извод, че оспорената пред него Заповед № 2572/07.12.2016 г., е издадена от компетентен орган, в кръга на възложените му по силата на описаните по – горе правни норми правомощия и в изискуемата форма. Процедурата по отдаване под наем на недвижим имот от страна на държавната предприятие се развива на няколко етапа, които имат самостоятелно правно съществуване, макар и да са насочени към постигането на една крайна цел – отдаване под наем на имот публична държавна собственост, предоставен на предприятието за управление. Заповедта за откриване на процедурата подлежи на самостоятелно обжалване и е допустимо тава да бъде направено в предвидените за това срокове. При изтичането им, акта придобива стабилитет и поражда търсените с него правни последици. Със заповед № 1644 от 04.08.2016 г. на Генералния директор и председател на УС на ДП НК "ЖИ", одобрена от ресорния министър, освен откриване на търга с явно наддаване, са обявени условия, местонахождение и граници на отдавания под наем имот, ведно с утвърдена тръжна документация. Участниците е следвало да се съобразят с акта и да предприемат адекватни действия по изпълнение на поставените в него изисквания и условия. Съобразно поставените в заповедта за откриване на процедурата изисквания, жалбоподателя и останалите участници са представили описаните в т. IX, т. 11 от "Необходими документи за участие в търга" декларации за участие в търга, приемане на условията на тръжната документация, заплащане на предложената цена, при условията на проведения търг и приемане условията на проект на договора за наем, приложен в тръжната документация. При липсата на данни за изразено по какъвто и да е начин несъгласие от присъствалия на търга представителя на "Кафе сървиз" ООД с поставените условия или изисквания към участниците, правилно доводите за незаконосъобразност на проведената тръжна процедура с явно наддаване са определени като неоснователни и недоказани. Дружеството – жалбоподател е представило декларация за извършен оглед на имота и съгласие, че същия отговаря на описанието в тръжната документация и липсват данни за наличието на явни недостатъци. Обстоятелството, че по преписката е представен акт за държавна собственост не променя изводите, свързани с липсата на данни за каквото и да е объркване от участника и жалбоподател в настоящото производство относно вида, размера и местонахождението на имота – предмет на тръжната процедура. Касае се за 1 кв. м. площ на първи перон на ЖП гара Варна, поради което едва ли е налице възможност за участник в производството да достигне до решение, че се отдава имот от 1 кв. м. в неустановено дворно място, както е описано в жалбата пред настоящата инстанция. Констатираното несъответствие вероятно е последица от техническа грешка, която не е дала отражение върху проведената тръжна процедура. Поради описаното, този довод следва да се определи като несъстоятелен. Безспорно е, че по силата на чл. чл. 3, ал. 1 от ЗЖТ, обектите на ЖП инфраструктура и земята върху която са изградени или която е предназначена за изграждането им, са публична държавна собственост, а ползването им се осъществява от ДП НК "ЖИ". По силата на § 1, т. 1, приемните сгради към железопътните гари и пероните са обекти на жп инфраструктурата. Имота – предмет на търга има стопанско предназначение и не е свързан със системите за управление и сигурност на движението и може да се отдава под наем по реда на ЗДС, тъй като не се нарушава безопасността на движението. Отдаването под наем на 1 кв. м. от площта на първи перон в конкретния обект не променя предназначението му и не препятства осъществяването на основното дейност, за която е предоставен за управление. При работата си, назначената със заповед № 1644/04.08.2016 г. на генералния директор на предприятието комисия е съставила нарочен и подробен протокол за осъществените действия, като в него са вписани и представените от участниците документи, удостоверяващи изпълнението на поставените за участие в търга условия. Обстоятелството, че в описаната заповед не е посочен срок за изготвяне на протокол за работата на комисията не води до незаконосъобразност на осъществените във връзка с дадения и мандат действия. Както беше описано, протокола е съставен на датата на провеждане на търга и е нормално да бъде одобрен след това от компетентния да стори това орган – генералния директор на предприятието. В протокола за работа на комисията не е обективирано отбелязване на обстоятелства, свързани с липса на документи, удостоверяващи представителната власт на някой от явилите се лица. В хода на производството всеки от участниците може да се представлява от редовно упълномощен представител. Документите на "Балкам груп" ЕООД са подаден от управителя, което е основание за формулиране на извод за липса на нередовности, които да са повлияли върху интересите на касационния жалбоподател. Липсва пречка лицата, представляващи участник в тръжната процедура на етап отваряне на предложенията да представят доказателства за представителната си власт към този момент, с което не се нарушават условия по процедурата, свързани с удостоверяване на правото на конкретно лице да подаде документи за участие от името на другиго. Първоинстанционният съд правилно е отбелязал, че не е налице нарушение на процедурата, свързано с неспазване на срока за издаване на заповедта, обективираща резултатите от проведената процедура. Правилно е преценено, че срока е инструктивен и неспазването му не води до незаконосъобразност на акта. Производството е свързано с намесата на иерархично разположени органи на администрацията, тъй като действията на долостоящия орган следва да бъдат съгласувани и одобрени, като едва след това се издаде завършващ производството акт. Спазен е реда за съобщаване на заповедта, предвиден в чл. 55 и 56 от ППЗДС, с което са гарантирани правата на участниците. При така установеното от фактическа страна, съдът е постановил правилно и обосновано съдебно решение. Не са налице доказателства за допуснати в хода на производството нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва оспорения акт да се потвърди изцяло. При този изход на производството претенцията за присъждане на разноски в полза на ответната по касационната жалба страна са основателни. В полза на ДП НК "ЖИ" следва да се присъди сума в размер на 200 лева за юрисконсултско възнаграждение. Предвид описаното и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 от АПК, Върховен административен съд четвърто отделение