Решение № 7253 от 17.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14276/2014 г.

Решение № 7253 от 17.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14276/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Венелин Здравков Рупцов срещу решение № 5779 от 29.09.2014 г., постановено по адм. дело № 216/2014 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед рег. № 3-19393/2.12.2013 г. на началника на СПП-СДВР за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: За да потвърди заповедта съдебният състав е приел, че е налице нарушение на служебната дисциплина и наказанието е наложено с оглед тежестта на нарушението. По делото са събрани доказателства, че на 8.10.2013 г., около 19.30 часа, в сектор "Престъпления по пътищата" от ОДЦ - СДВР е получен сигнал "Тревога" и е следвало явяване на личния състав в СДВР. Полицейските инспектори и старшите по смени са започнали незабавно да уведомяват подчинените им служители. Около 19,40 ч. за тревогата е бил уведомен и мл. автоконтрольор Венелин Здравков Рупцов. Същият е заявил, че е употребил голямо количество алкохол и не е в състояние да управлява личния си автомобил, тъй като живее в гр. Самоков. В случая правилно първоинстанционният съд е приел, че предвид характера и естеството на службата в МВР, неявяването на касатора е в нарушение на установените правила, представлява неизпълнение на заповед на пряк ръководител и на служебните задължения. Обоснован е изводът, че в ситуация, в която служителят е извънредно повикан на работа, употребата на алкохол не е оневиняващо обстоятелство. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на решението и то следва да остане в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,