Решение № 15018 от 8.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6911/2010 г.

Решение № 15018 от 8.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6911/2010 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторите Стоянка и Стоил Ботеви молят да бъде отменено решение от 25.02.2010 г. по ахд. № 343/2008 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение № 2125/25.11.2003 г. на ДП - Младост, с което е отказано прихващане или връщане на недължимо платен данък за недвижим имот в м. "Новия кър" по плана на София, Младост - 1а, потвърдено с решение № 621/30.03.2004 г. на РДД - София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде решен спора по същество като ответника бъде задължен да издаде данъчен акт за връщане на недължимо платените данъци за периода 1999 г. - 2003 г. Ответникът по касационната жалба ДОУИ - София, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил решение № 2125/25.11.2003 г. на ДП - Младост, потвърдено с решение № 621/30.03.2004 г. на РДД - София, с което е отказано прихващане или връщане на недължимо платен данък за периода 1999 г. - 2002 г. за недвижими имоти в местността "Шумако", в местността "Съдовете" и в местността "Корнос" и е върнал преписката на ДОУИ - София за ново произнасяне по искането на Стоянка и Стоил Ботеви от 1.08.2002 г. за недвижимите имоти в тези местности. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Ботеви против същото решение на ДП - Младост в частта, с която е отказано прихващане или връщане на недължимо платен данък за периода 1999 г. - 2002 г. за недвижим имот в местността "Новия кър". Решението на административния съд е обжалвано само в частта, с която жалбата е отхвърлена. В мотивите си съдът е приел, че три от имотите са придобити преди 1.01.1998 г. и за тях предвид практиката на ВАС по чл. 24, ал. 1, т. 17 и чл. 27 ЗМДТ, подадената декларация вх. № Н-745/7.02.2000 г. /цитирана в обжалваното решение на ДП - Младост и неприложена по делото/ е достатъчна, за да се приеме, че са налице условията на ЗМДТ за признаване на преференцията по чл. 24, ал. 1, т. 17 от закона. Относно земеделската земя в м. "Новия кър" съдът е приел, че за нея собствеността е възстановена с решения на ПК № 1714/296/01.08.1995 г. и № 2635/296/20.09.1999 г. Имотът е деклариран с декларацията вх. № Н-745/07.02.2000 г., след изтичане на срока по чл. 27 ЗМДТ, поради което не са налице условията на чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ за признаване правото за освобождаване от данъка. Решението е неправилно. След като съдът е приел, че имота е деклариран с декларация от 7.02.2000 г. следваше да приеме, че е установено изискването по чл. 27 ЗМДТ да е подадена декларация, както е приел за останалите имоти, придобити преди 1.01.1999 г., декларирани със същата декларация от 7.02.2000 г. Освен това в цитирания нотариален акт за имота е посочено като придобивно основание и решение на поземлената комисия от 1995 г., поради което изводът на съда, че имота е придобит на 20.09.1999 г. е необоснован. Решението следва да бъде отменено в обжалваната част, с която е отхвърлена жалбата на Ботеви против решението на ДП - Младост в частта за имота в м. "Новия кър" и вместо него в тази част следва да се постанови отмяна на решението на ДП - Младост и връщане на преписката за ново произнасяне по молбата за прихващане или връщане на недължимо платен данък. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,