Решение № 14010 от 7.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16245/2011 г.

Решение № 14010 от 7.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16245/2011 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Сдружение с нестопанска цел "Българска федерация по хокей на трева" (БФХТ, Федерация/та), против решение № 4843/03.11.2011 г., постановено по а. д. № 4543/2011 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ).

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение състав на АССГ е отменил, по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Клуб по хокей на трева "Славия - 2005", София (КХТ "Славия-2005"), решение на УС на БФХТ от 24.02.2011 г. Жалбата на КХТ "Славия-2005" против писмо изх. № 18/25.02.2011 г. на БФХТ е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в тази му част.

Недоволна от решението, БФХТ го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли отмяната му, като претендира и за направените разноски по делото.

Ответната страна - КХТ "Славия - 2005", чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли отхвърлянето `и. Също претендира направените разноски.

Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло установеното от фактическа страна от АССГ. То не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата са правните изводи относно естеството на отмененото решение на УС на БФХТ от 24.02.2011 г.

При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба на БФХТ се явява неоснователна. В нея се преразказват нормите от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС), Наредбата за първенствата и турнирите по хокей в системата на БФХТ (Наредбата) и Устава на БФХТ, които според касатора са релевантни към въпроса за естеството на обжалваното решение. Въз основа на изложеното се прави извод, че спорното решение на УС на БФХТ не притежава белезите на индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол.

ВАС не възприема тези правни доводи. В решението си АССГ е разгледал всички относими към спора норми и е обосновал изводите си за характера на решението като административен акт. Така изложеното становище се възприема изцяло от състава на ВАС. Според настоящата касационна инстанция, чл. 19 от Наредба № Н-1/8.02.2007 г. за условията и реда за финансово подпомагане от Министерството на физическото възпитание и спорта на спортни дейности, предоставя правомощия на БФХТ да разпределя отпуснати от държавата бюджетни средства между спортните клубове, членуващи в нея. Това е типичен пример на възлагане на административни правомощия на "друг овластен за това орган или организация" по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. В този смисъл, обжалваното решение на УС на БФХТ се явява административен акт, засягащ негативно правата и интересите на КХТ "Славия - 2005", който акт подлежи на съдебен контрол по реда на АПК.

Неоснователен е и доводът на касатора за неприложимост на съдебния контрол при проверка законосъобразността на обжалваното решение от 24.02.2011 г. на УС на БФХТ, предвид наличието на предвидени в Устава на БФХТ специални начини и средства за решаване на спорове относно и във връзка с упражнявания спорт "хокей на трева" и при становище за незаконосъобразност на решения на УС на БФХТ. Спецификата на разглеждането на подсъдните на спортния арбитраж актове и тази на решенията на УС пред Общото събрание (ОС) на Федерацията е разгледана от АССГ в решението му - стр. 4, абз. 4 и 5 от него. Обжалването на решенията на УС пред ОС, а тези на последното - пред гражданския регистърен съд, съобразно чл. 25, ал. 4, 5 и 6 от ЗФВС, респективно чл. 40 от Устава на БФХТ, е процедура за проверка законосъобразността на актовете на Федерацията, касаещи и издадени във връзка с правомощията и по организиране на съответния вид спорт и спортни мероприятия, а не за тези, издадени при упражняване на възложените и административни правомощия. Правилно е преценена от съда и същността на спортното правосъдие във Федерацията, реализирано по реда на чл. 45 от Устава. В случая не се касае за въпрос, свързан с администрирания спорт или правата на клубове, играчи, треньори и други, а за качествено различен такъв - финансирането на клубовете - членове на Федерацията, с разпределената държавна субсидия от последната.

По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна, поради което следва да се остави в сила обжалваното решение.

По делото е направено искане в писменото "Становище по касационната жалба" (л. 10) от ответника, за присъждане на направените разноски по делото. С оглед правните изводи на съда, то се явява основателно. Видно от т. 2.1.А и 2.3 от представените Договор № 33/22.10.2012 г. между Адвокатско дружество "Занев, Петров и партньори", София и КХТ "Славия-2005" (л. 14), последният е заплатил 1000,00 лева адвокатско възнаграждение за правната помощ и защита по делото пред ВАС. Предвид така представения договор и липсата на възражение от касатора за прекомерност на платеното възнаграждение, искането се явява и доказано. Следва да бъде осъдена БФХТ да заплати на КХТ "Славия - 2005", сумата 1000,00 лева направени разноски по делото.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС