Решение № 8376 от 6.8.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9637/2024 г.

Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие и от Складо ЕООД, ЕИК 201657563, против решение 1827 от 03.06.2024 г., постановено по адм. дело 725/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора (АС Стара Загора). Касационният жалбоподател - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Т. Василева, обжалва съдебното решение в частта, в която по жалба от Складо ЕООД е отменено Уведомително писмо изх. 02-240-2600/2507#13 от 07.11.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в частта, с която е отказано подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) в размер на 6 697,64 лв. Развиват се съображения за неправилност на съдебния акт в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендира разноски, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Ответникът по тази касационна жалба Складо ЕООД в писмено становище оспорва касационната жалба. Касационният жалбоподател - Складо ЕООД, ЕИК 201657563, чрез процесуалния представител адв. М. Стоянова, обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата против Уведомително писмо изх. 02-240-2600/2507#13 от 07.11.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в частта, с която е отказано подпомагане по Схема за единно плащане за площ (СЕПП) в размер на 4 067,25 лв., Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП) в размер на 1 096,45 лв., Схема за преразпределително плащане (СПП) в размер на 68,55 лв. и Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2) в размер на 2 714,16 лв. Излага съображения за неправилност на съдебния акт в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендира разноски по представен списък. Ответникът по тази касационна жалба заместник изпълнителният директор на Държавен фонд Земеделие в писмен отговор изразява становище за неоснователност за касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния срок, от надлежни страни и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледани по същество, и двете касационни жалби са неоснователни по следните съображения: Производството пред АС Стара Загора е образувано по жалба на Складо ЕООД против Уведомително писмо изх. 02-240-2600/2507#13 от 07.11.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, в частта, в която е отказано финансово подпомагане по заявени схеми и мерки, както следва: по СЕПП в размер на 4 067,25 лв., по СПП в размер на 68,55 лв., по ЗДП в размер на 1 096,45 лв., Подмярка 13.2 в размер на 2 714,16 лв. и по СПК в размер на 6 697,64 лв. От фактическа страна административният съд е приел, че дружеството-жалбоподател за Кампания 2021 е заявило за подпомагане по схеми и мерки общо 39 парцела. По заявлението е извършена проверка на място, докладът от която е връчен на заявителя, който е подал възражение срещу установяванията. Във връзка с подаденото възражение е извършен допълнителен административен преглед и анализ на подаденото заявление като констатациите от извършената проверка на място са потвърдени. Оспореният административен акт се явява втори по подаденото от Складо ЕООД заявление за подпомагане за Кампания 2021 след като с решение 251 от 11.07.2023 г. по адм. дело 281/2023 г. на АС Стара Загора е отменено Уведомително писмо 02-240-2600/2507 от 13.01.2023 г. поради нарушение на изискванията за форма липса на посочване на правни и фактически установявания за извършените намаления. Към доказателствения материал по делото е приобщено адм. дело 281/2023 г. по описа на АС Стара Загора. Прието е и заключение по назначената съдебно-техническа експертиза с поставени задачи от страните. С оглед на събраните доказателства, решаващият съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма. По отношение на извършените намаления по схеми и мерки СЕПП, СПП, ЗДП и Подмярка 13.1 за парцели 22767-32-7-1 и 22767-45-4-1 с обща площ от 0,27 ха съдът е приел за безспорно установено, че площите са недопустими за подпомагане с оглед на установеното от направените административни проверки застъпване на площи. По отношение на извършените намаления по схеми и мерки СЕПП, СПП, ЗДП и Подмярка 13.1 за парцели 7070-258-13-1 с площ от 0,44 ха и 22767-517-2-1 с площ от 7,66 ха е установено, че същите са недопустими за подпомагане поради неизвършване на стопански дейности от страна на земеделския производител в тях. По схема СПК за парцели 22767-525-1-1 с площ от 21,05 ха, 22767-525-2-1 с площ от 5,92 ха и 22767-525-3-1 с площ от 1,13 ха със заявена култура люцерна, решаващият съд е приел, че извършените намаления са незаконосъобразни, като се позовава и на заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. При така установеното съдът е приел жалбата за частично основателна и е отменил оспореното уведомително писмо в частта, в която са извършени намаления по отношение на схема СПК. Жалбата против уведомителното писмо в частта, на извършените намаления по схеми и мерки СЕПП, СПП, ЗДП и Подмярка 13.1 е отхвърлена като неоснователна. Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права са засегнати с него. Решението е правилно, като постановено при липса на сочените в касационните жалби отменителни основания. Неоснователни са възраженията на касатора Складо ЕООД за извършени съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Административният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства, правилно ги е анализирал и не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Не е налице нарушение на правото на участие на дружеството в съдебното производство, поради което неоснователни са доводите на касатора Складо ЕООД в обратна насока. Видно от данните по делото преди съдебните заседания на 09.04.2024 г. и на 30.04.2024 г. са постъпили писмени молби, с които не се възразява да се даде ход на делото, като във втората писмена молба съдържа въпроси към вещите лица, които са зададени от съда в проведеното заседание на 30.04.2024 г. Обжалваното решение е обосновано. Изводите му са логични, последователни и изградени върху правилен анализ на събраните доказателства и се споделят от настоящата инстанция, като в условията на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК препраща към тях. Правилни са изводите на административния съд относно парцели 22767-32-7-1 и 22767-45-4-1 с обща площ от 0,27 ха, заявени по схеми и мерки СЕПП, СПП, ЗДП и Подмярка 13.1. Жалбоподателят не е твърдял, нито е ангажирал доказателства от които да се установи, че площите не следва да се считат за застъпени. Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Правилно съдът е кредитирал заключението на вещите лица по отношение на парцели 7070-258-13-1 с площ от 0,44 ха и 22767-517-2-1 с площ от 7,66 ха. Парцелите са заявени с култура Площи с угари и са приети са наддекларирани, тъй като при извършената проверка на място не е установена декларираната култура, като проверяващите са установили, че площите на двата парцела представляват постоянни пасища с висок тревостой и в тях не е извършвана земеделска дейност. Вещите лица констатират, че за посочените имоти не се установява да е извършвана стопанска дейност, като по снимковия материал не може да се определи височината на тревостоя. Правилни са изводите на решаващият съд, че макар и да не може да определи тревостоя по снимковия материал и същия да не е измерван по време на проверката, то неизвършването на земеделска дейност е самостоятелно основание за намаляване на размера на финансирането по заявените схеми и мерки СЕПП, СПП, ЗДП и Подмярка 13.1 с правно основание чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП. Неоснователни са доводите на касатора ДФЗ относно парцели 22767-525-1-1, 22767-525-2-1 и 22767-525-3-1, заявени по схема СПК. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Наредба 3 от 17 февруари 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за протеинови култури имат производители на територията на цялата страна, които стопанисват и заявяват за подпомагане по схемата минимум 0,5 ха допустими площи (заедно или поотделно) от следните протеинови култури: фасул (зърно), леща, нахут, грах за зърно (зимен и пролетен) и зелен грах, фъстъци, соя, бакла, люцерна, еспарзета, фий, детелина, вигна, бурчак, лупина, звездан и/или смески от тях, когато земеделските площи с протеинови култури по ал. 1 са с минимална площ на парцела 0,1 ха и площите отговарят на условията за подпомагане по смисъла на член 32, параграфи 2, 3 и 4 от Регламент (ЕС) 1307/2013. От заключението на вещите лица се установява, че парцел 22767-525-1-1 е със смески от фуражни култури, доколкото парцели 22767-525-2-1 и 22767-525-3-1 са заети с люцерна, каквато е и декларираната култура. Следователно правилни се явяват изводите на решаващият съд, че административният орган неправилно е постановил пълен отказ от финансиране по схема СПК. Предвид изложеното, решението като валидно, допустимо и правилно, постановено при липса сочените в касационните жалби основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК следва да бъде оставено в сила, а преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне в частта, в която е отменено уведомителното писмо. С оглед изхода на спора разноски за касационната инстанция не се дължат, а остават за страните, така както са направени. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,