Решение № 14484 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9548/2014 г.

Решение № 14484 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9548/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба, и двете подадени от малолетния Ганчо Николаев Папазов от гр. Сопот, действащ чрез майка си и законен представител Светла Иванова Трифонова, чрез пълномощника адв. Памела Бучкова, срещу решение № 8057 от 12 юни 2014 г., постановено по адм. дело № 13582/2013 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД09-240 от 06 март 2012 г. на министъра на образованието, младежта и науката за одобряване на проекти за учебни помагала в частта, с която са одобрени проекти за учебни помагала под формата на учебни тетрадки за часа на класа "Спазвам правилата" на издателство "Рива" за пети и шести клас (точки 168 и 169). Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата му като процесуално недопустима в частта, в която са одобрени проекти за учебни помагала под формата на учебни тетрадки за часа на класа "Спазвам правилата" на издателство "Рива" за първи - четвърти клас (точки 23, 27, 38 и 47) и учебни помагала под формата на учебна тетрадка "Моят час на класа" на издателство СД "Академичен издателски комплекс АИКОМ - Николов и сие", за първи - четвърти клас (точки 24, 28, 39 и 48) и е прекратено производството по делото в тази част. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел възражението му, че административният акт в оспорената част не е издаден от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК, което е достатъчно основание за обявяването на неговата нищожност. Иска се отмяна на постановеното съдебно решение и спорът да бъде решен по същество като заповедта на министъра бъде отменена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски за две съдебни инстанции. В подадената срещу прекратителната част на решението частна жалба се поддържат оплаквания за неправилност. Ответникът - министърът на образованието и науката, чрез юрисконсулт Росица Варадинова, изразява становище за неоснователност на касационната и на частната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. I. По касационната жалба: Подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Върховния административен съд, седмо отделение, е образувано по жалба на малолетния Ганчо Николаев Папазов, действащ чрез майка си и законен представител Светла Иванова Трифонова, срещу заповед № РД-09-240 от 06 март 2012 г. за одобряване на проекти за учебни помагала, издадена от министъра на образованието, младежта и науката, подписана при условията на заместване от заместник - министър Милена Дамянова, в частта, с която са одобрени проекти за учебни помагала под формата на учебни тетрадки за часа на класа "Спазвам правилата" на издателство "Рива" за пети и шести клас (точки 168 и 169). За да отхвърли жалбата му за прогласяване нищожността на заповедта, съдът е установил, че тя не страда от съществени пороци на формата и съдържанието, поради което не са налице пречки да се породят целените правни последици с нея, поради което я е отхвърлил в атакуваните й части. Решението е правилно. Изводите на инстанцията по същество за валидност на заповедта на министъра на образованието, младежта и науката са направени при напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка въз основа на доказателствата по делото. Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми и съдопроизводствените правила. Съдът правилно е преценил, че актът не страда от най-тежката форма на незаконосъобразност - нищожността. Настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на тричленния състав на Върховния административен съд, че липсват основания за нищожност, които да обосновават този най-тежък порок на акта. Нищожността е с различни проявни форми и критериите, които законодателят е възприел, са изброени в петте хипотезиса на чл. 146 от АПК. Най-често срещаната форма е липсата на материална компетентност на издателя на административния акт, какъвто довод сочи касаторът в жалбата си. В случая правилно е установено, че оспорената заповед, с посочения по-горе предмет, е издадена от компетентния административен орган - министъра на образованието, младежта и науката, в правомощието на който, по силата на чл. 52, ал. 1, във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 1 от Наредба № 5 от 15 май 2003 г. за оценяване и одобряване на учебници и учебни помагала, е да одобрява със заповед проектите на учебни помагала, съобразени с държавните образователни изисквания. За периода от 05 март 2012 г. до 06 март 2012 г. включително, когато е издадена процесната заповед, заместник - министърът на образованието, младежта и науката е оправомощен със заповед на министъра на образованието, младежта и науката да упражнява правомощията му за времето на отсъствие на министъра. Това е правна възможност за временно упражняване на компетентността в случаите на заместване за период от време, през който лицето, на което е възложена тази компетентност да упражнява функциите на министър от името на физическото лице, в качеството му на представляващ административния орган, за конкретен период от време. Заместването се осъществява, когато лицето, титуляр на правомощията, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. За това и компетентен орган, упражняващ функциите на министъра в посочения времеви обхват, съгласно делегираните му правомощия за това по силата на изрична писмена заповед № РД 09-234 от 02 март 2014 г., отсъстващият титуляр нарежда заместващият го да изпълнява правомощията на замествания в посочения обем, като върши това от името на замествания орган (в този смисъл е и ТР № 4/2004 г. на ОС на ВАС). Оправомощеният заместник - министър Дамянова е длъжностно лице, което е и административен орган, в качеството му на компетентен заместващ, в кръга на предоставените му правомощия е да одобрява учебниците и учебните помагала, в това число и одобрените проекти на учебни тетрадки за часа на класа "Спазвам правилата" на издателство "Рива" за пети и шести клас (точки 168 и 169 от заповед № РД 09-240 от 06 март 2012 г.). На следващо място касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционното решение, водещо до незаконосъобразност на атакувания административен акт, което от своя страна е форма на неговата нищожност. Сочи, че съдът не е взел предвид спецификата и предназначението на часа на класа, съгласно съществуващата нормативна уредба, както и че с атакуваната заповед ресорният министър одобрява учебни помагала по безопасност на движението, водещи до изпълване с учебно съдържание неучебния час на класа. Твърди, че за този час не се одобрява програма за обучение и съответно не е налице необходимост от одобряване на учебни помагала с оглед залегналите държавни образователни изисквания за учебното съдържание. Със Закона за народната просвета се урежда устройството, функциите и управлението на детските градини, училищата и обслужващите звена. Основната цел, залегнала в духа му и в правната доктрина е възпитанието и обучението в детските градини и българското училище като целта е да се изграждат автономни и инициативни личности. Учебно-възпитателният процес е определен и се реализира в рамките на отделните видове и степени училища. Българското училище възпитава и обучава децата като провежда и предвижда учебно съдържание, което се разпределя равномерно през учебната година и е определено с Наредба № 6 от 28 май 2001 г. за разпределение на учебното време за достигане на общообразователния минимум по класове, етапи и степени на образование, издадена от министъра на образованието и науката, на основание чл. 4 и чл. 13 от Закона за степента на образование, общообразователния минимум и учебния план. С чл. 90, ал. 5 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета класният ръководител организира и провежда час на класа, извънкласните дейности с учениците и води задължителната училищна документация за съответната паралелка. На основание чл. 101, ал. 1, ал. 2 от ППЗНП се разработва училищен учебен план и се разпределят учебните предмети и часове от задължителноизбираемата и свободноизбираемата подготовка на обучение съобразно интересите на учениците и възможностите на училището. В ал. 4 от същата норма е предвидено училищните учебни планове да се приемат с решение на педагогическия съвет на училището и се одобряват от началника на регионалния инспекторат по образованието и министъра на образованието и науката. Училищният учебен план се разработва въз основа на учебен план по Наредба № 6 от 28 май 2001 г. за разпределение на учебното време за достигане на общообразователния минимум по класове, етапи и степени на образование. Учебният план съдържа наименованията на учебните предмети, включени в задължителната подготовка; разпределението на учебните предмети по класове; годишния или седмичния брой часове за изучаването на учебните предмети, включени в задължителната, задължително избираемата и свободно избираемата подготовка, график на учебната година и описание на организацията на обучението в съответното училище - по арг. на чл. 17 от ЗСООМУП. В чл. 90, ал. 4 от ППЗНП е визирано, че в началото на всяка учебна година директорът определя със заповед класните ръководители на паралелките. Със следващата ал. 5 от същата разпоредба е указано, че класният ръководител организира и провежда часа на класа, извънкласните дейности с учениците и води задължителната училищна документация за съответната паралелка. В съответствие с нормативната уредба и в изпълнение на глава четвърта от Закона за степента на образование, общообразователния минимум всеки учител, разработва учебен план за организирането на часовете, в това число е и класният ръководител, чийто учебен план е включен и приет в училищния план. С него всеки класен ръководител си поставя определени задачи за водения от него час, методите и средствата, чрез които да постигне заложените от него цели в изпълнение на утвърдените от министъра на образованието и науката учебни програми за съответния клас. За постигане на поставените цели за възпитание и обучения на децата се използват нематериални средства - слово, мимики, жестове, интонация и материални, които са в книжна форма. Със заповед № РД-09-619 от 31 октомври 2000 г. министърът на образованието и науката във връзка с изпълнението на § 4 от ДР на Закона за движението по пътищата (обн. ДВ, бр. 20 от 1999 г.) нарежда в училищния учебен план на учениците от първи до осми клас задължително да се включи изучаването в часа на класния ръководител на правилата за движение по пътищата, съгласно одобрените учебни програми за всеки клас. Организацията за възпитанието и обучението по безопасност на движението по пътищата се провежда съгласно изискванията на заповед № РД-09-773 от 19 септември 2003 г. на министъра на образованието и науката и в съответствие с Концепция за възпитанието и обучението по безопасност на движението по пътищата в детската градина и българското училище. Учебно-възпитателният процес по безопасност на движението по пътищата във всяко училище е заложен при разработване на училищните учебни планове при съобразяване на заповед № РД-09-619 от 31 октомври 2000 г. на министъра. Изучаването на правилата за безопасност на движението по пътищата е залегнало да се организира и провежда за пети - седми клас при следния хорариум: по 16 часа, от които 6 часа в часа на класа, а останалите 10 - в други форми (ЗИП, СИП и извънкласни). В Концепцията за възпитанието и обучението по безопасност на движението по пътищата е заложено, че с оглед социалният и перманентен характер на учебно-възпитателния процес той трябва да се провежда от класния ръководител като личности, които най-добре познават децата от класа и общуват най-продължително с тях, техните роднини и близки. Обучението трябва да бъде провеждано при липса на специализирани кабинети, в класните стаи, с помощта на учебно-методическа литература и дидактически материали, одобрени от МОН. Целта е освен обучение да се осигури и възпитанието на децата като пешеходци, пътници и др. при формирането на транспортната култура в подрастващите. В заповедта на министъра на образованието и науката № РД-09-773 от 19 септември 2003 г., неразделната част от която е Приложение № 2, е предвидено за учител по "Безопасност на движението по пътищата" за посочените класове да бъде класният ръководител или учител, изучавали безопасност на движението по пътищата и методиката му за неговото преподаването в съответното учебно заведение. В приложение № 1 към т. 1 от процесната заповед са определени глобалните теми за прогимназиалните училища. При разпределението на учебните теми по време на учебната година като изпълнител, който да провежда занимание, е посочен класният ръководител, а контролът да бъде осъществяван от директора на съответното училище. В изпълнение на т. 2 от заповедта е т. 2 "Мероприятия и дейности" от Приложението. В него е заложено да се осигурят необходимите учебни средства за учениците (учебници, учебни тетрадки по "Безопасност на движението по пътищата" и др.) и методически ръководства и насоки за учителя. За постигане на посочените цели при възпитанието и обучението на децата и учениците се използват одобрените със заповед на министъра на образованието и науката учебни тетрадки и помагала. Легална дефиниция за "учебно помагало" е дадена в чл. 6, ал. 1, във връзка с чл. 8, т. 2, предл. 2 от Наредба за учебниците и учебните програми, съобразно която това е произведение, създадено в резултат на творческа дейност и е одобрено от министъра на образованието, младежта и науката за подпомагане на училищното обучение, каквото изискване поставя чл. 22 от посочената по-горе Наредба. Предназначението му е за подпомагане обучението на детето по безопасност на движението по пътищата с оглед утвърдените от ресорния министър програми за възпитание и обучение по безопасност на движението. За това и в съответствие с чл. 6, ал. 1 от Наредба за учебниците и учебните програми министърът с обжалваната пред първата инстанция заповед № РД09-240 от 06 март 2012 г. е одобрил учебни помагала, предназначени за възпитание и подготовка за безопасно движение по пътищата. Учебните помагала "Спазвай правилата" на издателство "Рива" отговарят на всички изисквания, поставени от законодателя в чл. 19 и следващите от Наредбата за учебниците и учебните програми. Предназначението им е чрез един модерен дидактически подход да придобият сензомоторни умения за защита, интелектуални и практически такива, които да им са полезни в ежедневието и в заобикалящата ги среда. В изпълнение на законовите си делегации, възложени му с чл. 7 на ПМС № 104, министърът на образованието и науката е изпълнил това свое задължение с издаването на Наредба № 5 от 15.05.2003 г. за оценяване и одобряване на учебници и учебни помагала. Според чл. 6, ал. 1 от цитирания подзаконов нормативен акт, ресорният министър утвърждава списък за всяка година учебна година с одобрените от него учебници и учебни помагала, които ще се ползват в системата на народната просвета. II. По частната жалба: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалвания резултат, първоинстанционният съд е приел оспорването за процесуално недопустимо поради липса на правен интерес за Ганчо Папазов, установен към момента на предявяване на претенцията пред съда. Излага мотиви, че към момента на подаване на жалбата - 12 юни 2013 г., ученикът вече е завършил началното си обучение в четвърти клас, приключило на 31 май 2013 г. Така постановеното решение с характер на определение е правилно. Наличието на правен интерес по чл. 159, т. 4 от АПК е абсолютно необходима процесуална предпоставка за допустимостта на съдебно оспорване, която следва да бъде доказана за всеки конкретен случай, като за съществуването му съдът следи служебно в хода на целия процес. Такъв интерес притежават само онези лица, по отношение на които актът нарушава техни права или законни интереси (процесуалните действия на съда са в съответствие с ТР № 3 от 16 април 2013 г., по т. д. № 1/2012 г. на ОС на ВАС). Правният интерес трябва да е налице не само при сезирането на съда, тоест при подаване на жалбата, но и по време на целия процес, както и към момента на решаване на делото. След като към момента на решаване на делото е необходимо потестативното право да съществува, то инстанцията по същество е достигнала до правилен извод, че по отношение на малолетния Папазов не е налице нужда от защита на неговите субективни права, тъй като с обжалваната заповед по отношение на точки 23, 27, 38, 47 и точки 24, 28, 39, 48, не се нарушават или смущават неговите права и интереси. Същият е завършил втория учебен срок за четвърти клас към 31 май 2013 г., т. е изминала е повече от една календарна година до постановяването на съдебния акт. Следователно и исканото от него обявяване нищожност на заповедта в посочените й по-горе части, не би породило желаната от лицето промяна, тъй като то вече е завършило успешно учебния срок на четвърти клас - приключил на 31 май 2013 г. и не ще засегне негови законни права или интереси, включително и бъдещи такива. Поради това произнасянето на съда относно наличието на правен интерес във фазата на преценка допустимостта на жалбата, в тази й част, е в съответствие с чл. 159, т. 4 от АПК и липсва твърдяното противоречие с материалното право. С оглед горното и предвид липсата на релевираните основания за отмяна решението и в двете му части, то ще следва да бъде оставено в сила изцяло. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд,