Решение № 1608 от 21.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 11155/2021 г.
ВАСIV отделение21.02.2022 г.докладчик Таня Дамянова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1342/16.07.2021 г., постановено по административно дело № 37/2021 г. по описа на Административен съд – Благоевград. ОСЪЖДА "А." ЕООД със седалище и адрес на управление в град Гоце Делчев, [адрес] да заплати на Териториално поделение "Държавно горско стопанство- Гоце Делчев" съдебни разноски в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 1608 от 21.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 11155/2021 г., IV о., докладчик съдията Таня Дамянова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 23, ал. 5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Образувано е по касационна жалба на "А. " ЕООД със седалище и адрес на управление в град Гоце Делчев против решение № 1342/16.07.2021 г., постановено по административно дело № 37/2021 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против заповед № РД-07-567/17.12.2020 г. на директора на ТП "Държавно горско стопанство Гоце Делчев". В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения административен акт. Претендира присъждането на направените съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника. Ответникът по касационното оспорване- директорът на ТП "Държавно горско стопанство Гоце Делчев" счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски и прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Ответникът "Ника груп 2012" ЕООД- град Гоце Делчев, не заявява становище по касационната жалба. Прокурорът предоставя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания и становищата на страните във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд - Благоевград е заповед № РД-07-567/17.12.2020 г. на директора на ТП "Държавно горско стопанство Гоце Делчев", с която е обявено класирането на участниците в търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен за местни търговци за обект № 2128, обособен в отдели/ подотдели 499е, 499д на територията на ТП "ДГС Гоце Делчев" и класиранията на първо място участник "Ника груп- 2012" ЕООД е определен за купувач на стояща дървесина на корен в обект 2128 с предложена най-висока цена в размер на 60 400 лева без ДДС. С оспореното решение Административен съд-Благоевград е отхвърлил предявеното от "А." ЕООД оспорване против посочената заповед с мотиви, че тя е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на разпоредбите на материалния закон и на предвидената в Наредбата процедура. Първоинстанционният съд е приел, че "А." ЕООД правилно е отстранен от участие в търга, тъй като не е изпълнил условията на възложителя - не е представил ценово предложение за процесния обект и не е внесъл определената за него гаранция. По отношение на класираните участници съдът е приел, че те отговарят на поставените от възложителя изисквания. Така постановеното решение е правилно и не страда от изтъкнатите в касационната жалба пороци. Основното оплакване, поддържано от касационния жалбоподател, е относно неправилната преценка на административния съд, че както заповедта за откриване на процедурата за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен за местни търговци за обект № 2128 (№ РД-07-503/24.11.2020 г.), така и заповедта за обявяване на класирането на участниците и за определяне на купувач (№ РД-07-567/17.12.2020 г.), са издадени от компетентни административни органи. Съобразно предвиденото в чл. 112 от ЗГ, ползването на дървесина от горските територии- държавна или общинска собственост, се осъществява чрез продажба на стояща дървесина на корен или чрез добив и продажба на добита дървесина като условията и редът за възлагане н дейностите в горските територии - държавна или общинска собственост, се определя в Наредбата, издадена на основание чл. 95, ал. 1 от ЗГ. Редът и условията за продажба на стояща дървесина на корен като един от начините за ползване на дървесина, са уредени в чл. 49- 65 от Наредбата. Продажбата може да се осъществи с провеждането на търг с явно наддаване, търг с тайно наддаване, електронен търг с наддаване; електронен таен търг с еднократно ценово предложение, конкурс, електронен конкурс за продажба или по ценоразпис. Съобразно чл. 49, ал. 2 от Наредбата начинът на продажба по ал. 1 се определя от лицата по чл. 2,. т. 1-4.
Цитирани разпоредби
1- чл. 23, ал. 5