Решение № 12240 от 4.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8924/2012 г.

Решение № 12240 от 4.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8924/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Добринка Андреева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Иван Стефанов Калейн, Борис Благоев Пенев, Маргарита Благоева Йовчева, Стефан Величков Стефанов и Людмила Величкова Калейна -всички от от гр. София, за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 14304 от 7.11.2011 г., постановено по адм. д. № 13319/2010 г. по описа на Върховния административен съд, IV отделение, с което е оставено в сила решение № 2554/23.07.10 г. на АССГ, постановено по адм. д. № 3896/10 г. и заповед № РД-09-102/19.04.10 г. на кмета на район "Витоша" - СО. В молбата се излагат съображения, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да им бъдат известни. Към молбата са представени писмени доказателства по опис. Ответникът по молбата - Кметът на СО район "Витоша" не изразява становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С първото решение, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е оставил в сила решение № 2554/23.07.10 г., постановено по адм. д. № 3896/10 г. по описа на АССГ. С второто е отхвърлена като неоснователна жалбата на Иван Стефанов Калейн против заповед № РД-09-102/19.04.2010 г. на кмета на район "Витоша" при Столична община, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която по мотиви, че бивши имоти пл. № 40018, кад. лист № 591 и 592 и пл. № 40059, кад. лист № 592 попадат в територията на гр. София, м. "Гърдова глава", с площи съответно от 2 523 кв. м и 1 963 кв. м, понастоящем включени изцяло в УПИ II в кв. 269А на гр. София, район "Витоша", комплекс "Бояна", местност "Бояна", предоставени за нуждите на Министерски съвет, а съгласно ПМС № 181/20.07.2009 г. за определяне на стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност - са част от стратегически обект от значение за националната сигурност, е определено, че нямат свободни от застрояване площи с оглед реализираните върху тях мероприятия. Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни решения по чл. 237 АПК е допустимо само когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239, т. 1 - 6 от АПК отменителни основания. В молбата, по която е образувано настоящото производство е посочено основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, според което съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Възможността за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК има за цел да защити страната срещу такава неправилност на решението, която се дължи на невиновна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Новите обстоятелства или доказателства следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Под нови обстоятелства следва да се разбират факти на действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти, т. е. същите да са от значение за решаване на делото по същество. За обосноваване на твърдението си за наличие на нови доказателства молителите са представили: Заповед РД -09-50-728 от 25.05.2011 г. на главния архитект на СО, обяснителна записка за изменение на плана за регулация на УПИ "за МС", скица и Решение № 493 от 30.06.3011 г. на МС на РБ. Видно от датите на съставянето им, представените доказателства не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1-ва АПК, т. к. са създадени преди приключване на делото в касационната му фаза (26.10.2011 г.) и са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал. Отделно от това, липсват данни така представените доказателства да не са могли да бъдат известни на молителите при решаване на делото, а в тяхна тежест е процесуалното задължение да попълнят доказателствения материал по делото с всички доказателства, които са считали, че са в подкрепа на претенцията им. Отмяната по реда на чл. 239 от АПК не е средство за поправяне на допуснатите от страните грешки при попълване на делото с факти и доказателства. От трета страна, доводите на молителите по същността си представляват касационни отменителни основания, с които се оспорва законосъобразността на влязло в сила съдебно решение, което е недопустимо в рамките на извънинстанционното производство по чл. 237 от АПК. Наред с това и по аргумент от чл. 237, ал. 1 АПК, предмет на отмяна по този ред не може да бъде индивидуалния административен акт, а именно заповед № РД-09-102/19.04.10 г. на кмета на район "Витоша"-СО, а само влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. По изложените съображения не е налице твърдяното основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК и искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК настоящият петчленен състав на Върховният административен съд, Първа колегия