Решение № 2164 от 14.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10499/2012 г.

Решение № 2164 от 14.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10499/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ПАЗАРИ ВЪЗРАЖДАНЕ" ЕАД - гр. София, против Решение № 2476/25.05.2011 г., постановено по адм. дело № 2354/2010 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отменена Заповед № 66/18.02.2010 г. на Изпълнителния директор на "ПАЗАРИ ВЪЗРАЖДАНЕ" ЕАД - гр. София, в частта й относно конкурса за отдаване под наем на търговски обект, означен в конкурсните книжа като пореден № 21, представляващ Павилион № 15, II-ри блок на Женски пазар и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда. С Решения от 03.06.2011 г. и 16.02.2012 г., постановени по адм. дело № 2354/2010 г., по реда на чл. 145 - чл. 178 от АПК са допуснати поправки на очевидни фактически грешки в диспозитива на решението. Изложени са съображения за неправилност на оспорените съдебни актове поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната на решенията и отхвърляне на жалбата против оспорената заповед. Ответникът по жалбата "Зара 97 - 2008" ЕООД, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Ответникът ЕТ "Сигма груп Ради Сърбинов", чрез Ради Сърбинов, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите в жалбата, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 2476/25.05.2011 г., и Решения от 03.06.2011 г. и 16.02.2012 г., постановени по адм. дело № 2354/2010 г., Административен съд София - град е отменил Заповед № 66/18.02.2010 г. на Изпълнителния директор на "ПАЗАРИ ВЪЗРАЖДАНЕ" ЕАД - гр. София, в частта й относно конкурса за отдаване под наем на търговски обект, означен в конкурсните книжа като пореден № 21, представляващ Павилион № 15, II-ри блок на Женски пазар и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда. За да постанови този резултат, съдът е приел, че класирането на офертите е станало в нарушение на методиката, предвидена в утвърдените конкурсни правила. Жалбоподателят "Зара 97 2008" ЕООД е бил досегашният наемател на обекта, твърди, че е представил копие от договора към офертата и е следвало да се ползва от предвидените преференции. Решението е неправилно. С решение № 2476/25.05.2011 г., постановено по адм. дело № 2354/2010 г. Административен съд София - град неправилно и необосновано е приел, че е налице допуснато нарушение на чл. 4 от приложение № 2 към чл. 20, ал. 1 от Наредбата за пазарите на Столична община. При проведения конкурс за отдаване под наем на търговски обект - павилион № 15, II-ри блок на Женски пазар участниците са класирани съобразно представените оферти. За "Зара 97 - 2008" ЕООД не е била отчетена предвидена преференция за "досегашен добросъвестен наемател", защото към конкурсната документация не е бил представен договорът за наем установяващ преференцията по т. 11.2 от конкурсните книжа. Такава е констатацията и на конкурсната комисия. Твърдението на "Зара 97 - 2008" ЕООД, че такъв договор е приложен с подадената конкурсна документация е голословно и не се подкрепя от никакви доказателства по делото. В т. 11 Критерии за оценка на Общите условия, ред за участие и провеждане на конкурса, техническо описание на обектите от конкурсните книжа в графа забележка изрично е посочено, че "Правото на ползване на съответните преференции се доказва с приложени съответни актуални документи: наемни договори...". Съответно служебното събиране на документи установяващи преференции не е предвидено в конкурсната документация. В тежест на "Зара 97 - 2008" ЕООД е било да приложи и докаже прилагането на такъв договор към конкурсната документация, което не е сторено. При това положение съобразно предложената по-висока наемна цена от 1333 лева на първо място правилно е бил класиран ЕТ "Сигма груп - Ради Сърбинов" град София. При тези данни с оспореното решение първоинстанционния съд незаконосъобразно е отменил заповедта на изпълнителния директор на "Пазари Възраждане" ЕАД за утвърждаване на протокола за класиране на участниците в конкурса, поради което е постановил решението си в противоречие с материалния закон. По изложените съображения оспорените решения постановени по адм. д. № 2354/2010 г. на Административен съд София - град следва да бъдат отменени, като вместо тях бъде постановено друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. При този краен извод извод и при липсата на възражение за прекомерност, в полза на "ПАЗАРИ ВЪЗРАЖДАНЕ" ЕАД следва да бъдат присадени разноски по делото в размер на 425.00 лева. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, седмо отделение