Решение № 10 от 2.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13615/2016 г.

Решение № 10 от 2.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13615/2016 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Е., чрез процесуалния представител юрк. Т., против решение № 122 от 01.11.2016 г., постановено по адм. дело № 190/2016 г. по описа на Административен съд - Я., с което е отменена заповед № 4070з-974/19.07.2016 г. издадена от директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Е.. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно като материално незаконосъобразно и необосновано, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. О. Д. Т. С., чрез адв. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 122 от 01.11.2016 г., постановено по адм. дело № 190/2016 г. от Административен съд - Я. е отменена заповед № 4070з-974/19.07.2016 г. издадена от директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Е., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР на инспектор Д. Т. С., полицейски инспектор 6 степен /НС/ на Граничен контролно- пропускателен пункт Л. от Гранично полицейско управление - Е. при регионална дирекция "Гранична полиция" - Е. към ГДГП - МВР, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му по чл. 204, т. 4 от ЗМВР, в предписаната от закона форма, но при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 206, ал. 1 ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Разпоредбата е императивна. В случая не са взети писмени обяснения от Д. С. по вменените й дисциплинарни нарушения, нито е налице покана за депозиране на такива след приключването на дисциплинарното производство с обобщаващата справка. Право на служителя е да даде обяснения и с него се цели от една страна да се изложат обстоятелствата във връзка вменените вече дисциплинарни нарушения, а от друга да се осигури защита на служителя с ангажиране на доказателства. Съгласно чл. 25 от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г. за организация и дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика на МВР, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 34 от 12.05.2015 г., задължава ДНО при изслушването на държавния служител, извършил нарушение на служебната дисциплина, да състави протокол по образец, в който се посочват: 1. дата, час и място на изслушването; 2. орган, осъществил изслушването; 3. данни за присъствали други длъжностни лица; 4. данни за служителя и за това, че е изслушан във връзка с мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, или се отразява, че е отказал да даде обяснения съгласно чл. 28 от Инструкцията. Такива протоколи не са представени от страна на дисциплинарно наказващия орган. Допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила в дисциплинарното производство е отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Като е отменил заповедта, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, пето отделение