Решение № 14888 от 7.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7481/2010 г.

Решение № 14888 от 7.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7481/2010 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Еленко Петров Кесалийски от гр. София, чрез адв. Кашъмов, против решение № 344 от 10.03.2010 г., постановено по адм. дело № 6647 по описа за 2009 г. на Административен съд - София-град, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед за задържане, издадена от полицейски орган при 05 Районно управление - Столична дирекция на вътрешните работи. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - полицейски орган при 05 РУ - СДВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че по отношение на решението не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по чл. 145, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 4 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), е упражнил контрол за законосъобразност на заповед за задържане с рег. № 1174 от 28.07.2009 г., издадена от полицейски орган при 05 РУ - СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 е наредено задържането за срок до 24 часа на Еленко Петров Кесалийски в помещение за временно задържане на 05 РУ-СДВР. С решението си съдът е отхвърлил жалбата, като е приел, че заповедта е законосъобразна - издадена е от компетентен орган, при спазване на задължителната по закон форма, в съответствие с установените в АПК административнопроизводствените правила и материалния закон - ЗМВР. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал правния си извод върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР - правното основание за издаване на обжалваната заповед, полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. В тази хипотеза законът не посочва от какъв характер следва да е извършеното престъпление - от общ или частен, поради което следва извода, че за прилагане на нормата е достатъчно осъществяване на фактическия й състав, който включва наличие на данни за извършено престъпление и данни то да е извършено от задържаното лице. От представената по делото преписка се установява, че полицейските служители Мирослав Йосифов Николов и Александър Кирилов Велчев, при изпълнение на служебните си задължения, са били изпратени по сигнал на бул. "Цар Освободител", при което са установили следното: Еленко Кесалийски, движейки се с велосипеда си, се е блъснал в предна дясна врата на таксиметрова кола, която била отворена от Попова в опита си да слезе. След този пътнотранспортен инцидент, Кесалийски нанесъл юмручен удар в областта на главата на бременната Милена Василева Попова. От данните, събрани на базата на обясненията, органът е направил обосновано заключение, че са налице данни за извършено престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, както и данни за участието на жалбоподателя в него. При задържането е издадена писмена заповед, съобразно разпоредбата на чл. 65 от ЗМВР, правото на задържания на адвокатска защита не е било нарушено и е било надлежно упражнено. По изложените съображения, първоинстанционният съд правилно е приел, че оспореното задържане е извършено в съответствие с материалния закон и при спазване на административнопроизводствените правила, включващи и издаване на заповед в изискуемата форма. Възражението за нарушение на производствените правила от страна на административния орган е неоснователно. За ефективното изпълнение на основните задачи на МВР, ЗМВР овластява пряко полицейските органи, по смисъла на чл. 53, ал. 2 по своя преценка, съобразявайки се с ограниченията на закона, да вземат мерки за предотвратяване и/или разкриване на престъпления и нарушения на обществения ред, включително да постановяват принудителни административни мерки, ограничаващи временно правата на определени лица. Нормата на чл. 63, ал. 1 ЗМВР определя неизчерпателно случаите, при които полицейските органи, в изпълнение на възложените им функции, могат да задържат лице. В заповедта трябва да е посочено правното основание, но не е необходимо да има посочване на конкретни обстоятелства като основание за задържането на лицето. За да бъде законосъобразна наложената принудителна административна мярка, към административната преписка трябва да има данни, от които да се направи предположение, че лицето може да е извършило престъпление. В конкретния случай, полицейският орган се е позовал на основанието по т. 1, т. е. приел е по отношение на жалбоподателя наличие на данни за извършено престъпление. По делото са представени доказателства, за образувано срещу Еленко Кесалийски наказателно производство за извършено престъпление от общ характер - постановление за преобразуване на бързо полицейско производство и заключително постановление с постановяване на разследващия полицай досъдебно производство ЗМ № 1691/2009 г. по описа на 05 РУ - СДВР, пр. пр. № 43704/2009 г. по описа на Софийска районна прокуратура да се изпрати на СРП срещу Еленко Петров Кесалийски да се изпрати с мнение за предаване на съд. С оглед изложеното, настоящата инстанция намира, че касационната жалба на Еленко Петров Кесалийски е неоснователна, а обжалваното с нея решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение