Решение № 16054 от 28.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10131/2009 г.

Решение № 16054 от 28.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10131/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против решение № 7392/05.06.2009 г., постановено от Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело № 11115/2008 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът - Лазар Ангелов Узунов в представените пред настоящата инстанция писмени бележки оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил по жалба на Узунов заповед № РД-26-326/31.07.2008 г. на министъра на отбраната, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "държавен експерт" в отдел "Тилови имущества", дирекция "Управление на доставките", поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта противоречи на материалния закон. В мотивите си, след като е преценил доказателствата по делото и твърденията на страните, тричленният състав на ВАС е достигнал до извод, че към момента на издаване на заповедта не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, поради което са не са осъществени визираните в закона и сочени от органа по назначаването материалноправни предпоставки за прекратяване на конкретното служебно правоотношение. Министърът на отбраната обжалва така постановеното решение като прави оплаквания (подробно обсъдени от решаващия състав) относно тълкуването и прилагането на закона към установените в съдебното производство фактически обстоятелства. Касационните оплаквания са в две насоки - изложени са аргументи, че функциите, характеризиращи заеманата от ответника длъжност, са отпаднали и не са преминали към други длъжности, както и че след реорганизация на администрацията с приемането на Устройствен правилник на МО, в сила от 01.08.2008 г. длъжността на ответника е престанала да съществува и като нормативно определена позиция. Върховният административен съд, петчленен състав като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените от страните доводи, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Настоящата инстанция споделя установената от тричленния състав на Върховния административен съд фактическа обстановка, която изцяло се подкрепя от доказателствата по делото. Изводите на съда, че не е налице действително съкращаване на заеманата от Узунов длъжност, са в съответствие с материалния закон и са обосновани. Съдът е сравнил структурата на специализираната администрация на Министерството на отбраната съгласно действащия Устройствен правилник на МО, в сила до 31.07.2008 г. и след промените, извършени съгласно новия Устройствен правилник на МО, в сила от 01.08.2008 г. В резултат на това е установил, че дирекция "Управление на доставките" с обща численост 44 щатни бройки, е била структурирана в 4 отдела с обща численост от 11 щатни бройки за длъжността "държавен експерт". С извършеното с новия Устройствен правилник от 01.08.2009 г. преструктуриране е създадена нова дирекция "Политика по въоръженията" с три отдела: "Пазарни проучвания, договори по стратегически проекти и оценки"; "Комуникационни и информационни системи и радиолокационна техника" и "Въоръжение и техника" със сектор "ГСМ и продоволствие". Числеността в новата дирекция "Политика по въоръженията" е 14 щатни бройки за длъжността "държавен експерт". При сравнение на длъжностните характеристики за длъжността "главен експерт" и "държавен експерт" в дирекция "Политика по въоръженията" и тези на посочените длъжности в закритата дирекция "Управление на доставките" е установено, че служебните функции и задължения съвпадат изцяло. При тези доказателства съдът е направил обоснован извод, че дирекцията, в която Узунов е работел, не е била закрита, а само реорганизирана, тъй като в дирекция "Политика по въоръженията" от 1.08.2008 година се изпълняват всички функции и задачи, които са се изпълнявали от закритата дирекция "Управление на доставките". Старата дирекция "Управление на доставките" е била с обща численост 44 души, а новата дирекция "Политика по въоръженията" - с общо 140 длъжности. Длъжностите "държавен експерт" в старата дирекция са били 5 бройки, а в новата дирекция са увеличени на 11 бройки, което сочи на увеличаване на длъжностите, а не тяхното съкращаване, т. е. не е налице първата предпоставка за прекратяване на служебното правоотношение на Узунов на посоченото от органа основание. При точно установяване на фактическата обстановка решаващия съд е приел правилния извод, че не е налице реално съкращаване на длъжността като система от функции, задачи и задължения. По определението на длъжността "държавен експерт", дадено в чл. 6, ал. 3, т. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията (в редакцията на ДВ, бр. 64/2008 г.), тази длъжност е свързана с изготвянето на високопрофесионални експертни анализи, прогнози и становища и с разработването на проекти за нормативни актовe от общонационално значение; дейността е свързана с консултации по прилагането на нормативните актове, както и с координираща функция между администрациите; държавният експерт носи отговорност във връзка с осъществяваната от него дейност; длъжността може да се изпълнява в централната администрация (без териториалните й звена), в областните администрации и администрацията на Столичната община. Така дадената дефиниция дава възможност на отговарящите на посочените изисквания държавни служители да заемат длъжността "държавен експерт", независимо от различията в някои от длъжностните задължения за всяка конкретна дейност. В случая функциите, задачите и задълженията на държавните експерти от закритата дирекция "Управление на доставките" са преминали изцяло в новата дирекция "Политика по въоръженията", включително и тези на длъжностите "държавен експерт" - една от които е заемал жалбоподателя. Пред вид изложеното и с оглед приетото от административния орган правно основание за издаване на заповедта, същата е постановена в несъответствие с материалноправните разпоредби. Релевантните за издаване на обжалвания административен акт юридически факти не сочат, че е налице съкращаване на длъжността. Като е приел, че заповедта е незаконосъобразна, решаващият съд е приложил правилно материалния закон. С оглед изхода на спора и своевременно направеното от пълномощника на ответника по касационната жалба искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция, на основание чл. 143, ал. 3 във вр. с чл. 228 от АПК Министерството на отбраната на Република България следва да заплати направените по делото разноски в размер на 550 лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК, Върховният административен съд