Решение № 7021 от 10.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3091/2020 г.

Решение № 7021 от 10.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3091/2020 г., III о., докладчик съдията Хайгухи Бодикян Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Напоителни системи" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор С. Д., чрез юрисконсулт А. П., срещу решение № 321/15.01.2020 г. по адм. дело № 7386/2019 г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение № РР-3488 от 15.03.2019 г. г. на директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" с център Пловдив. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" в отговор на касационната жалба счита решението на съда за законосъобразно постановено и иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението за нарушение на материалния закон, намира, че жалбата е неоснователна. В касационната жалба не са развити оплаквания, свързани с другите две касационни основания, поради което съответна проверка не се дължи. Административният съд установил че Напоителни системи ЕАД- клон Хасково е титуляр по разрешително № 0734/16.01.2002 г. /№ 31420028 – нов номер/издадено от МОСВ за водоползване от повърхностен воден обект - язовир "Звиница" в землището на с. Звиница, Област К., с цел за напояване. Административното производство е образувано по повод заявление с вх. № РР-04-34/19.09.2018 г., с което е искано изменение на параметрите на разрешително № 0734/16.01.2002 г. /№ 31420028 – нов номер/ за напояване на 300 дка земеделски площи в землището на с. Звиница, обл. Кърджали. Според условията на разрешителното титулярът има задължение да монтира измервателно устройство за ползваните обеми повърхностни води и да уведоми Басейновата дирекция за датата на монтиране и при монтиране на измервателните устройства, да извършва наблюдения и отчети на ползваните водни обеми, да извършва ежегоден химически анализ на водата и изпраща информацията в РИОСВ-Хасково, не по-късно от 45 дни преди изтичане на съответната година. С последващо издадените решения за продължаване срока на разрешителното тези условия не са променени. Със заявление с вх. № РР-04-34/19.09.2018 г. поискало продължаване на срока на разрешителното, като искането е за намаляване на параметрите в частите "разрешено водно количество" и "лимит на ползваната вода". Обосновката е предполагаемо намаляване на земеделските площи за напояване от 2250 дка на 300 дка и загуби по тръбната мрежа. Административният орган е приел недоказаност на твърдението за намаляване на земеделските площи, както и коректно измерени водни количества с измервателно устройство, поради което отказал изменение на разрешителното. Административният съд приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, на изискванията за форма и на материалния закон. Съгласно чл. 72 от ЗВ изменение на разрешителното може да се извършва служебно от органа или по молба на лицето, в полза на което е предоставено. В случая е по молба на лицето, поради което органът проверява и изпълнението на условията на издаденото разрешително. Административният съд приел, че е налице неизпълнение на условието за монтиране на измервателно устройство, което е основание за отказ за продължаване на срока на разрешителното. Правилни са правните изводи на първоинстанционния съд и се споделят от касационната инстанция. Изменението на разрешително, след като е установена липса на извършвани дейности, които са ангажимент и условие за първоначалното му издаване, не обосновава и доказва от действително настъпила обективна причина за изменение. Като последица от това, че не се изпълнява задължението настъпват и неблагоприятни последици, които се търпят от една от страните. В тежест на жалбоподателя е било да докаже изпълнение на условията по разрешителното, както и да представи доказателства относно твърдения за възникнали нови обстоятелства, които обосновават тезата за изменение. Подобни доказателства не са представени в хода на административното и в съдебното производство, което определя изводите на съда за недоказаност на искането за законосъобразна Първоинстанционният съд е направил правилен извод, че е налице неизпълнение на задължението на жалбоподателя да монтира разходомерно устройство, каквото е бил задължен да постави според условията на издаденото му разрешително. Задължението не е отпаднало по силата на нормативна промяна. Към датата на издаване на оспореното решение на директора на басейновата дирекция, има действие разпоредбата на чл. 194а, ал. 1 от Закона за водите, според която отнетият при водовземането обем вода или обемът на отпадъчните води се измерва посредством отговарящи на нормативните изисквания измервателни устройства, с изключение на случаите по ал. 5. Издаденият от директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" акт е законосъобразен. Като е отхвърлил подадената срещу него жалба, административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото разноски на касационния жалбоподател не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение,