Решение № 5785 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11711/2011 г.

Решение № 5785 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11711/2011 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на "Бългериън Пропъртис" ООД против заповед № Т-РД-14-211/8.08.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му.

Ответникът по жалбата - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител изразява становище, че оспорената заповед е законосъобразна, подадената жалба срещу административния акт е неоснователна и иска да се отхвърли.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното:

С обжалваната заповед № Т-РД-14-211/8.08.2011 г., издадена на основание чл. 54, ал. 1 и ал. 3 във вр. чл. 52, ал. 2, т. 1 от Закона за туризма, чл. 11, ал. 9, 10, 12, 13 и 14 и чл. 21, ал. 1, т. 2 от Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения (НКСПМНЗХР, Наредбата), констативен протокол от 13.07.2011 г. на експертната работна група, министърът на икономиката, енергетиката и туризма е отказал определяне на вид и категория на хотел "Милениа", с подадено заявление за определяне на категория "две звезди", вх. № Т-81-00-19/14.02.2011 г.

В заповедта е отразено, че експертната работна група е констатирала, че не са изпълнени минималните задължителни изисквания за вид и категория на туристическия обект по Приложение № 2 от Наредбата, за които не се допускат предписания, а именно:

1. липсват щандове за сувенири и стоки;

1. санитарен възел при изискване 3,4 кв. м./намаление за обекти, построени преди 1994 г. - 2,7 кв. -м./ - установено 2,3 кв. м.;

1. липсва паспорт на хотела;

1. липсва зареждане за ВИП гости /комплимент от хотела, луксозна козметика, хавлиен халат и чехли/;

1. липсват спортни услуги;

1. липсва медицинска помощ;

1. не се предоставят вещи под наем;

1. няма телефонна централа /не функционира, няма външна линия/.

Недоволен от заповедта, жалбоподателят поддържа, че е незаконосъобразна поради издаването й при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи, че в случая дружеството е подало заявление вх. № Т-81-00-19/14.02.2011 г. за определяне на категория "две звезди" за 16 стаи от собствения му обект - хотел "Милениа", получило е временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристически обект № РК-18-6766/2011 г., издадено на основание чл. 50, ал. 4 от ЗТ и чл. 8, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за категоризиране със срок на валидност - 16.06.2011 г., а експертната работна група е извършила проверка на обект "Милениа" ЕООД на 13.07.2011 г. и е съставила констативен протокол. Излага доводи, че според приложимите нормативни правила експертната работна група, създадена с решение на Експертната комисия по категоризация на туристически обекти (ЕККТО) трябва да извърши проверка на място в туристическия обект за изпълнение на изискванията по приложение № 1 и на минималните задължителни изисквания към съответния туристически обект, определени в приложения № 2, 3 и 4 от Наредбата, съобразно заявената категория в срока за валидност на временното удостоверение, което в случая не е спазено. Твърди, че: Съставеният констативен протокол от 13.07.2011 г. не съдържа необходимите реквизити, посочени в Наредбата за категоризиране, а именно - имена и точни адреси на свидетелите, с което се препятства възможността да се провери достоверността на изложените в същия констатации. В обжалваната заповед не е обсъдено подаденото срещу констативния протокол възражение вх. № Т-26-Б-232/15.07.2011 г. от дружеството. Липсват предписания по отношение на несъответствията, които са отстраними и срок, в който да бъдат изпълнени, като неправилно е счетено от експертната работна група и административния орган, че няма такива - напр. изброените в т. 3, 4, 5, 6, а някои от тях не се изискват за туристически обекти категория "две звезди". Неверни са констатациите по отношение на санитарния възел и несъответствието му със заявената категория. При тези съображения иска да се отмени обжалвания административен акт.

Съдът, като прецени данните по административната преписка, доводите и възраженията на страните, намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Условията и редът за извършването на туристически дейности са уредени в Закона за туризма и Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения. Законът регулира туризма като съвкупност от специфични стопански дейности, пътувания, участия в културни прояви, форуми и други, осъществявани в туристически обекти и насочени към създаване, предлагане, реализация и потребление на стоки и услуги, които формират туристическия продукт. Средствата за подслон - хотели, мотели, вилни и туристически селища, са туристически обекти, съгласно чл. 3, ал. 3, т. 1 от ЗТ. Туристическите обекти по чл. 3, ал. 3, т. 1, 2, 3, 5, 6 и 10 независимо от формата на собственост и начина на стопанисване подлежат на категоризиране. Категоризацията на туристическите обекти има за цел да гарантира съответното качество на предоставяната услуга и е израз на държавната политика за въвеждане на единни критерии за извършване на туристическите дейности и за защита на потребителите на туристическите продукти.

Съгласно чл. 52, ал. 2 от ЗТ и чл. 16, т. 1 от Наредбата, компетентен орган във връзка с категоризацията на заведения за подслон и прилежащите към тях заведения за хранене и развлечения с категория "две звезди" е министърът на икономиката, енергетиката и туризма. Категоризиращият орган, по предложение на експертната комисия по категоризация на туристически обекти разполага с правомощията да определи категорията на туристическия обект, да откаже определянето на категория при неизпълнение на изискванията за съответния вид туристически обект, определени съответно в наредбите по чл. 51, ал. 5, 7 и 9 и в наредбата по чл. 55, ал. 3, както и да определи категория, различна от заявената, при неизпълнение на изискванията за съответната категория на туристическия обект, определени в наредбата по чл. 55, ал. 3, съответно по чл. 51, ал. 9.

В разглеждания случай, ЕККТО е открила процедурата по категоризиране на обект хотел "Милениа" ЕООД по подаденото от "Бългериън пропъртис" ООД заявление. Издадено е временно удостоверение за категоризация и е назначена експертна работна група. Експертната работна група е извършила проверка на място и е съставила констативен протокол, в който са отразени установените съответствия и несъответствия на туристически обект хотел "Милениа" ЕООД. Обстоятелството, че проверката е извършена следи изтичане на разписания в закона тримесечен срок и съответно - на срока на действие на временното удостоверение за категоризация на обекта не съставлява нарушение на административнопроизводствените правила, което води до отмяна обжалваната заповед, т. к. срокът е инструктивен и с изтичането му не се преклудира възможността на комисията да извърши проверката и състави протокол за резултатите от нея. Неоснователни са оплакванията в жалбата за нередовност на същия. По време на проверката не са присъствали свидетели, като в нормативната уредба не се съдържа императивно изискване в тази насока - арг. чл. 11, ал. 9 от Наредбата, поради което отсъствието им не опорочава процедурата и не обуславя основание за отмяна на административния акт. При проверката е присъствало упълномощено от заявителя лице и дружеството е упражнило правото си да подаде възражение срещу констативния протокол. Възражението е разгледано от ЕККТО на проведеното заседание на 29.07.2011 г. по протокол № РК-06-09/2011 г., т. 3.4.1 и е прието за неоснователно, комисията е одобрила предложението на експертната работна група и е приела решение да се предложи на министъра на икономиката, енергетиката и туризма да откаже определянето на категория на хотел "Милениа" поради констатирани несъответствия на обекта с минималните задължителни изисквания за заявените вид и категория, за които съгласно Приложение № 2 към Наредбата не се допускат предписания. При проверка на минималните задължителни изискванията, на които следва да отговарят туристическите обект за категория "две звезди" правилно е прието, че визираните в оспорената заповед несъответствия са от категорията на неотстранимите, поради което правилно административният орган е отказал да категоризира хотел "Милениа" ЕООД. Доводите на жалбоподателя, че част от несъответствията могат да бъдат отстранени и е следвало да му бъде дадена възможност да стори това не се подкрепят от данните по делото. Изискванията на които следва да отговарят туристическите обекти от категория "две звезди" са посочени в Приложение № 2 към Наредбата. Част от тези изисквания са маркирани в приложението със символа (*) с отбелязване, че за тях се допускат предписания, респ. туристическият обект следва да е изпълнил всички останали минимални задължителни изисквания, за да бъде категоризиран в заявената категория. Отразените в оспорената заповед несъответствията с минималните задължителни изисквания в констативния протокол на експертната работна група, за които е допустимо да се дадат предписания не са посочени в оспорената заповед, т. е. не са обусловили основанието за отказ за категоризиране, а по отношение на изброените такива в административния не е предвиден ред за отстраняването им. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за неправилно изчисляване площта на санитарния възел и направения извод, че не отговаря на стандарта по Приложение № 2, т. к. по същество не се оспорват размерите на помещението, а се иска зачитането на допълнителна площ - "изграден на гърба на банята плот с вградена мивка", извън същото. Още повече дори и да се приеме тезата на жалбоподателя по отношение на този показател, неизпълнението на всяко едно от останалите задължителни минимални изисквания е достатъчно основание за да се откаже категоризиране на туристически обект категория "две звезди".

Предвид изложеното, обжалваната заповед е законосъобразна - издадена е от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, поради което не са налице основания по чл. 146 от АПК за отмяната й и жалбата на "Бългериън пропъртис" ООД следва да се отхвърли като неоснователна.

Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,