Решение № 12507 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7834/2010 г.

Решение № 12507 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7834/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба н-к сектор Смолян при РДНСК Южен Централен район, представляван от юрк. Караманолева, срещу решение № 113/26.04.10 г. по адм. д. № 88/10 г. по описа на Административен съд Смолян с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът "СКАТ ТВ" ООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас в писмен отговор на надлежно упълномощени процесуални представители, адв. Иванов и адв. Раев, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила, не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима - подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а по същество - неоснователна. Със Заповед № ДК-09-2/04.02.10 г. началникът на сектор Смолян при РДНСК Южен централен район на основание чл. 178, ал. 5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е забранил ползването и достъпа до невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж "База за отдих Пресека", находяща се в поземлен имот /ПИ/ № 3111.8.14. м. "Балали" /Дренът/, землище Златоград. В мотивите на заповедта е обсъдена констатация относно извършване на незаконна пристройка към сградата, предвид което е прието, че условията за въвеждането й в експлоатация са нарушени по смисъла на чл. 178, ал. 4 ЗУТ. За да постанови обжалваното отменително заповедта решение, първоинстанционният съд е приел, че хипотезата на чл. 178, ал. 4 ЗУТ не е налице, тъй с изграждането на пристройка към съществуваща сграда "База за отдих Пресека" условията за въвеждане в експлоатация на основната сграда не са нарушени. Решението е постановено при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Установено по делото е, че към надлежно въведена в експлоатация по правилата към датата на построяването й масивна сграда "База за отдих Пресека" се извършва незаконна пристройка, чието изграждане е спряно със заповед на компетентния орган на основание чл. 224, ал. 7 ЗУТ. Това безспорно установяване не обосновава извод, че посредством незаконното пристрояване се нарушават условията за въвеждане в експлоатация на основната сграда, каквото условие би било налице в случай, че е променено предназначението на сградата, начина на ползване и пр. Сградата, въведена в експлоатация като почивна база, не добива ново предназначение предвид извършваното пристрояване, спряно по реда на чл. 224, ал. 7 ЗУТ, независимо дали това пристрояване е функционално свързано с нея или не. Последното има отношение към характера на извършваното ново строителство, респ. дали се касае за пристрояване или посредством него за преустройство на съществуваща сграда, обстоятелство, подлежащо на установяване в друго административно производство. С оглед изложеното, касационните доводи за неправилност, които впрочем не оборват решаващите изводи в мотивите на решението, се явяват неоснователни. Следва решението като правилно на основание чл. 221, ал. 2 АПК за бъде оставено в сила. Така мотивиран Върховният административен съд, състав на II-ро отделение,