Решение № 3010 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5295/2011 г.

Решение № 3010 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5295/2011 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община Враца и от кмета на Община Марица срещу решение № 415 от 1.02.2011 г. по адм. д. № 4428/2010 г. на Административен съд София- град, в частта, с което са отхвърлени жалбите на Община Враца и Община Марица срещу решение № РД-02-14-832/17.05.2010 г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата на Община Враца се излагат касационни основания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилност на решението, тъй като не е допусната поисканата експертиза с оглед необходимостта от специални знания на експерти. В решението не е обсъдено писменото становище на процесуалния представител на общината с приложена детайлна мотивировка по оспорването на обективността и законосъобразността на оценките на проект "Подобряване на градската среда в Община Враца", в което са изложени възраженията на Община Враца към оценителите, чиято оценка е одобрена с решението на зам. министъра. В жалбата на Община "Марица" се излагат доводи, че е била лишена от възможността да участва в процеса като главна страна, тъй като за съдебното заседание на 27.09.2010 г. е била конституирана като заинтересована страна, в това качество е призована и не е уведомена за конституирането й като жалбоподател по делото. Прекратителното определение по адм. д. № 4921/2010 г. е връчено на страната на 25.10.2010 г., след като адм. д. № 4428/2010 г. е обявено за решаване и е отменено с определение от 21.02.2011 г. по по адм. д. № 1929/2011 г. на ВАС, Второ отделение, поради което страната е обвързана със оспорения съдебен акт, постановен и по нейната жалба. Счита се, че община "Марица" не е надлежно уведомена за промяната на процесуалното й качество - от заинтересована страна на жалбоподател и е лишена от възможността да предприеме необходимите процесуални действия в открито заседание. В жалбата се е твърдяло, че обосноваването на дадената от ОК експертна оценка с множество лишени от съдържание изрази " сравнително ясно", "съответства, но не напълно", "не е достатъчно ясно", "не става напълно ясно", "умерен брой хора повлияни позитивно от проекта" представлява пълна липса на мотиви, тъй като са бланкетни, формални и не кореспондират с конкретното проектно предложение на Община "Марица". След като съдът е намерил, че правното основание на оспореното решение е неточно, не е ясно как обективираното в акта разпоредително волеизявление на ръководителя на УО е в съответствие с релевантните по случая факти и с приложимата към тях правна норма. Не е налице прозрачност при разходване на средствата от фондовете на ЕС при извършване на оценка, чийто числов изразител е "сравнително ясно, но не достатъчно". Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими, подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. С оспореното пред съда решение на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството е одобрен доклада на оценителната комисия по открита процедура за конкурентен подбор на проекти за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по BG16116Р001/1.4-05/2009 "Подкрепа за интегрирано и устойчиво развитие чрез подобряване на градската среда", Бюджетна линия BG16116Р001/1.4-05/2009, включващ 1.1 Списък на проектните предложеиня, одобрени за финансиране: 1.1.1 Компонент 1 "Общини на 7-те големи града" 1.1.2 Компонент 2 "79 общини в обхвата на градските агломерационни ареали", Списък на проектните предложения, класирани за финансиране, но нефинансирани поради липса на достатъчен финансов ресурс по схемата, 3. Списък на отхвърлените проектни предложения: 3.1 на етап - "оценка на административното съответствие", 3.2 на етап - "оценка на допустимостта" 4.3 на етап "оценка на качеството" /техническа и финансова оценка/ и е наредено да се предостави безвъзмездна финансова помощ по приоритетна ос 1 "Устойчиво и интегрирано градско развитие", операция 1-4 "Подобряване на физическата среда и превенция на риска, схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16116Р001/1.4-05/2009 "Подкрепа за интегрирано и устойчиво развитие чрез подобряване на градската среда"Бюджетна линия BG16116Р001/1.4-05/2009 за одобрените проектни предложения, посочени в Списък 1.1.1. Община Враца е оспорила законосъобразността на решението на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, в частта, с която проектното предложение на община Враца е отхвърлено на етап -"оценка на качеството" / № 11 от Списък 4.3/, с твърдения за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона, с доводи, че мотивите за отхвърляне на проектното предложение са били неясни и общо формулирани, което на практика е равнозначно на липса на мотиви. Община Марица е оспорила законосъобразността на решението на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, в частта, с която проектното предложение на община Марица "Европейски вид на нашите села" е отхвърлено на етап - "оценка на качеството" / № 7 от Списък 4.3/, като е твърдяла че е оценено с общ резултат 61, т. непрозрачно и в несъответствие на характеристиките на предложението с утвърдената от управляващия орган методика за оценка и подбор. Считала е, че обратно на приетото от административния орган, целта на проектното предложение е била подробно и ясно дефинирана в т. 3.1 от формулата за кандидатстване. За да отхвърли жалбите на Община Враца и Община Марица, съдът е установил, че на представения от Община Враца проект "подобряване на градската среда в община Варна" е дадена окончателна оценка на качеството /техническа и финансова оценка / 60, т./средноаритметично от 63, т. +57т./, което е под минимума 65, т./5.1/ от Насоките / за участие в класирането, поради което одобрения с решение № РД-02-14-832/17.05.2010 г. в обжалваната пред съда част доклад на Оценителната комисия /ОК/ е бил включен в списъка /4.3/ на проектните предложения, Компонент "2" които не се класират за финансиране на етап оценка на качеството. На представения от Община Марица проект "Европейски вид на нашите села" е дадена окончателна оценка на качеството/техническа и финансова оценка 61, т./ средноаритметично 61 т + 61 т/, което е под минимума 65, т. 5.1/ от Насоките /за участие в класирането, поради което одобрения с решение № РД-02-14-832/17.05.2010 г. в обжалваната пред съда част доклад на ОК е бил включен в списъка /4.3/ на проектните предложения, Компонент "2" които не се класират за финансиране на етап оценка на качеството. Правилно е прието е от съда, че решението на ръководителя на ДО/УО, с което одобрява доклада на ОК, препраща към него и оценката на двамата оценители, документирани в оценителните таблици, е в съответствие с изискването на чл. 24, ал. 1 изр. 2-ро от ПМС № 121/2007 г., поради което са налице фактически съображения по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, като неразделна част от дължимите мотиви. Докладът на ОК и оценителните таблици отразяват изцяло извършената от нея работа по оценяването на проектните предложения и класирането на кандидатите и позволява извършването на цялостен контрол за проверка. Споделят се изводите на съда, че неточното посочване на правното основание за издаване на административния акт не представлява отменително основание по чл. 146, т. 2 АПК, след като обективираното в акта разпоредително волеизявление на органа е в съотвествие с релевантните по случая факти и приложимата правна норма. Оценяването е извършено по критериите подробно описани в насоките - таблица за оценка на техническото и финансово качество, като са спазени параметрите /разделите и подразделите/ и скалата за оценяване, с което е изпълнено изискването на чл. 24 от ПМС № 121/2007 г. Оценяването е извършено от двама външни оценители / чл. 17 от ПМС № 121 от 2007 г./, поотделно и независимо един от друг, което гарантира обективността на оценяването и всеки от тях е документирал своята оценка в попълнена оценителна таблица, между двете оценки за общината не е била налице разлика повече от 20 %, поради което в съответствие с чл. 24, ал. 9, вр. ал. 10 от ПМС 121/2007 г. окончателната оценка е била определена като средноаритметична от двете оценки. Законосъобразни са изводите на съда, че след като не са дадени повече точки от установените в Насоките за всеки един от критериите и след като оценителите са мотивирали дадената от тях оценка с тези критерии, самото оценяване не подлежи на съдебен контрол, тъй като касае дискреционна оценка на комисията, възприета от органа и съдът не притежава компетентност да извършва оценяване вместо комисията, назначена при спазването на регламентираната процедура. В този смисъл неоснователни са доводите на Община Враца за съществоно нарушение на съдопроизводствените правила поради недопускане на поисканата по делото съдебна експертиза. Сформирането на оценителната комисия изцяло от външни оценители- квалифицирани експерти гарантира недопускането на неравнопоставеност между кандидатите и изключва административното влияние, с оглед на което правилен е извода на съда, че не са нарушени основните принципи, установени в чл. 11 от ПМС № 121/2007 г. Реализирането на операция 1.4 "Подобряване на физическата среда и превенция на риска" чрез процедура за конкурентен подбор на проекти, не означава, че обжалваното решение противоречи на целта на закона, защото са налице участници, чиито проектни предложения не са преминали конкурентния подбор. В жалбите не се излагат конкретни доводи срещу тези фактически и правни изводи на съда, които да доведат до други заключения, не се сочат обстоятелства, от които могат да се направят други изводи. Техническата и финансовата оценка е дадена от експертите с точки, в оценителна таблица, поради неоснователно се твърди, че оценката е извършена с неточни изрази. Неоснователни са доводите на Община "Марица" за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, водещи до неправилност на решението. Постановеното решение не противоречи на определение от 21.02.2011 г. по адм. д. № 1929/2011 г. на ВАС, Второ отделение, с което е отменено определението за прекратяване на производството по делото, повторно образувано по жалбата на Община "Марица". Община "Марица" е подала частна жалба срещу прекратителното определение, но е следвало да осъществи процесуалната си защита в качеството си на жалбоподател по адм. д. № 4428/2010 г. Следва да се има предвид, че прекратителното определение по адм. д. № 4921/2010 г. е постановено с оглед обстоятелството, че жалбата на Община "Марица" вече е била присъединена за разглеждане по реда на чл. 213 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК към адм. д. № 4428/2010 г., адм. д. № 4921/2010 г. се е явявало повторно образувано по същата жалба и независимо от прекратяването на производството по това дело, страната не е престанала да има качеството на жалбоподател по адм. д. № 4428/2010 г., по което жалбата й е била присъединена за общо разглеждане. Правилно съдът е приел, че страната е призована редовно за последното съдебно заседание, в съдебният протокол е отразена като жалбоподател и с диспозитива на решението е отхвърлена подадената от нея жалба. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение