Решение № 9918 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1447/2012 г.

Решение № 9918 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1447/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Максим Владимиров Максимов, от гр. София, срещу решение № 1830/1.12.2011 г. по адм. д. № 346/2011 г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу отказ на началника на СГКК-Благоевград за изменение на одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър за землището на гр. Разлог поради отказа на заинтересованите лица да подпишат акт за непълноти и грешки. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Решението е правилно като съответно на материалния закон: Данните по делото сочат, че касаторът е поискал изменение в кадастралната карта на гр. Разлог чрез нанасяне на възстановен земеделски имот. Това изменение засяга границите на имот с идентификатор 61813.750.85, собственост на "Александрос" ООД. Дружеството е заинтересовано лице и претендираното изменение в кадастралната карта може да се извърши само чрез акт, подписан от дружеството. С подписването на акт за непълноти и грешки се удостоверява липсата на спор за материално право. Неподписването му пък сочи на такъв спор и е пречка за административния орган да издаде положителен административен акт. Напротив, в условията на обвързана компетентност административният орган е длъжен, при липсата на подписан акт за непълноти и грешки да постанови отказ за изменение в кадастралната карта и регистър, какъвто е и настоящият случай. Предвид изложеното, като е приел оспорения административен акт за валиден и законосъобразен такъв, решаващият съд правилно е приложил материалния закон. Развитите в насока материална незаконосъобразност на съдебното решение доводи в касационната жалба са неоснователни: Не се касае до празнота в закона относно правото на възстановяване на бивши земеделски имоти, попаднали в границите на населените места, а до липсата на визираните в закона материалноправни предпоставки за извършване на изменение или допълнение в кадастралната карта. При постановяване на съдебното решение съдът не е допуснал и нарушение на съществени процесуални норми, както се твърди в касационната жалба. Доказателствената тежест е правилно разпредена съобразно законовите критерии между страните, а отхвърлянето на доказателствени искания е обосновано с оглед липсата на релевантност към спора. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение