Решение № 8269 от 30.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2843/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от БУЛГРЕЙН ЕООД с ЕИК 205228344, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, [улица], представлявано от М. С. М., чрез пълномощник адв. Хубенова, против решение 2 от 02.01.2025 г. постановено по адм. дело 98/2024 г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. с изх. 02-080-2600/2642#10 от 29.01.2024 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие София. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът заместник изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от касатора. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствие на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане в производството пред административния съд е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. с изх. 02-080-2600/2642#10 от 29.01.2024 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие София. За да се произнесе по спора, АС - Добрич е приел, че не са налице основанията по чл. 146, т. 1 - 5 АПК за отмяна на обжалваното уведомително писмо. Изложил е съображения, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и в съответствие с изискванията на чл. 59 АПК за съдържание на акта, който съдържа конкретни фактически и правни основания; при издаване на акта са спазени съществените административнопроизводствени правила и приложимите материалноправни разпоредби. Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. По същество с касационната жалба се правят оплаквания, които съдът от първата инстанция е разгледал и обсъдил подробно в мотивите си, споделени и от настоящата инстанция, към които тя препраща в съответствие с правомощията си по чл. 221, ал. 2 АПК. Доводите на касационния жалбоподател за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение са неоснователни. Първоинстанционният съд е обсъдил самостоятелно всички въведени от страните обстоятелства, като е дал ясен и конкретен отговор кои приема за установени въз основа на събраните по делото доказателства. При надлежно установената фактическа обстановка административният съд е извел правилен и обоснован извод за законосъобразност на оспорвания административен акт. Несъгласието на страната с изводите на съда не обуславят неправилност на обжалваното решение. Неоснователни са доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Правото на участие на страната в производството по делото не е препятствано, а обжалваното решение е надлежно мотивирано. Въз основа на коректен анализ на фактическите и правни обстоятелства, в съответствие с представените с административната преписка материали, събраните в хода на съдебното производство доказателства и изслушаната комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза, съдът е достигнал до правно издържани изводи за законосъобразност на оспорения акт. Безспорно е установеното по делото, че в уведомителното писмо с отразените с 1* в таблиците заявените за подпомагане 26 бр. земеделски парцели са без правно основание, поради което е отказана оторизация за тях на основание чл. 43, ал. 3, т. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители. Съгласно визираната разпоредба, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът за подпомагане не е ползвател на заявените земеделски площи. Резултатите от автоматична проверка на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 г., с които БУЛГРЕЙН ЕООД изрично е бил предупреден преди изтичането на крайния срок, сочат, че за процесните 26 имота не е представил доказателства за наличието на правно основание за ползването. От заключенията на експертите е видно, че за 26 бр. парцели, заявени за кампания 2021 година, не е признато правно основание, тъй като дружеството е имало задължения до договорите за аренда. В приложение 3 към заключението на експерта, изготвил съдебно-техническата част е представена в табличен вид детайлна информация на данните за "Площи с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2021 година", а в заключението на експерта, изготвил съдебно счетоводната част на приетата комплексна експертиза, е посочено, че към датата на подаването на заявлението и изтичането на срока за кандидатстване за кампания 2021 година БУЛГРЕЙН ЕООД е имал неплатени задължения по договори за наем или аренда на земеделски земи от държавния и общинския поземлен фонд, която сума е заплатил по-късно (на 06.07.2021 г.). В този случай ДФЗ РА действа при условията на обвързана компетентност и отказва оторизация за тези площи. От доказателствата по делото е установено, че на БУЛГРЕЙН ЕООД от съответните общински земеделски служби още в края на 2020 година са били изпращани уведомления за погасяване на задължения по тези договори и че наличието им препятстват участието му в споразуменията по реда на чл. 37в ЗСПЗЗ. Съдът правилно е приел въз основа на данните по делото и експертните заключения, че съгласно чл. 41, ал. 5, т. 2 ЗПЗП не се смятат за правно основание за подпомагане договори за наем или аренда за имоти от държавния и общинския поземлен фонд на ползватели, които имат задължения по договори за наем или аренда на земеделски земи от държавния и общинския поземлен фонд. Съгласно чл. 41, ал. 3, ЗПЗП, земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, трябва към 31 май на съответната календарна година да са на разположение на земеделските стопани съгласно чл. 36, параграф 5 от Регламент (ЕС) 1307/2013, което се удостоверява с правно основание за ползване, регистрирано по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, което условие за процесните земеделски площи в случая не е било изпълнено. По силата на цитираните законови разпоредби, наличието на неплатени задължения по договори за наем или аренда на земеделски земи от държавния и/или общинския поземлен фонд е предпоставка да се откаже заявената субсидия по съответните схеми и мерки за подпомагане за тези площи и се наложат предвидените намаления и санкции. Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че съдът е тълкувал и приложил правилно закона, поради което решението му следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото с оглед чл. 143, ал. 3 от АПК и предвид надлежно и своевременно заявената претенция за разноски, в полза на Държавен фонд "Земеделие" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лв., определен по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение