Решение № 12783 от 10.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15289/2010 г.

Решение № 12783 от 10.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15289/2010 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция по горите срещу решение № 3055 от 8.10.2010 г. по адм. дело № 2839/2010 г. на Административен съд София-град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед за обявяване на основание чл. 21, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 22.12.2008 г. за реда и критериите за регистрация за упражняване на частна лесовъдска практика и за извършване на дейности в горския фонд, за невалидно удостоверение № 1783/26.11.2007 г., издадено на "Интер престиж" ООД, гр. Шумен, и е наредено отписване на дружеството от публичния регистър на ИАГ. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът изразява становище решението да се остави в сила по развитите в писмен отговор доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, и е приложил правилно нормативната уредба. Законосъобразно е приел, че при издаване на заповедта административният орган е нарушил административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 26, чл. 34, чл. 35 и чл. 36 от АПК - не е уведомил жалбоподателя за започналото административно производство по издаването на заповедта, поради което същият не е могъл да представи доказателства в своя защита, които впоследствие да бъдат обсъдени. В тази връзка не е изискал и служебно събиране на такива. Нарушенията правилно са счетени като съществени по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК. От фактическа страна по безспорен начин е установено, че през периода 9.02.2009 г. - 15.03.2009 г. дружеството не е имало сключен договор с лесовъд, за което в изискуемия се от закона 7-дневен срок същото е уведомило ИАГ. Такъв договор е сключен на 15.03.2010 г. с Любка Атанасова Петрова, която е регистрирано лице за упражняване на частна лесовъдска практика за дейността по чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗГ. Това означава, че към момента на издаване на административния акт дружеството е отговаряло на това условие. Ако на органа му е бил известен този факт, заповедта не би била издадена. С оглед на тези обстоятелства, с решението си съдът правилно е отменил заповедта. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдебният акт следва да остане в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, пето отделение