Решение № 1064 от 23.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1338/2006 г.

Решение № 1064 от 23.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1338/2006 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Дияна Ценева Производството е по чл. 231 и сл. ГПК (отм.) във вр. с § 2, ал. 12 ГПК. Образувано е по молба от М. Л. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 204/27.04.2006 г. на Софийския окръжен съд, постановено по гр. д. № 183/06 г. Молителката сочи, че са налице нови обстоятелства, които са й станали известни от мотивите на атакуваното от нея решение, а именно, че компютърните разпечатки представляват документ в широкия смисъл на думата и тежестта за опровергаването му се носи от страната, която го оспорва. Моли съда да отмени влязлото в сила решение на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК и върне делото за ново разглеждане от въззивния съд. Ответникът по молбата за отмяна "Многопрофилна б. за а. лечение - П. " ЕООД, не е взел становище. Върховният касационен съд, състав на IV г. о., за да се произнесе по молбата за отмяна, съобрази следното: Според разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "а" от ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването не са могли да бъдат известни на страната. Законът има предвид факти, които са съществували към деня на приключване на устните състезания по делото, но не са могли да бъдат известни на страната, срещу която е постановено решението или новооткрити или новосъздадени документи относно такива факти, които не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, не може да служи само на себе си като основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК. Поначало съдебното решение не представлява ново писмено доказателство по смисъла на посочената разпоредба, освен когато е постановено по преюдициален въпрос и се ползува със сила на пресъдено нещо между страните, която следва да бъде зачетена, каквато хипотеза в случая не е налице. По тези съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът