Решение № 10656 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 549/2015 г.

Решение № 10656 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 549/2015 г., III о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Инесса Тоноян, гражданка на Армения, срещу решение № 7151 от 25.11.2014 г., постановено по адм. дело № 9729/2014 г. от Административен съд - София град. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ) в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на Инесса Тоноян срещу решение № 5461 от 28.08.2014 г. на заместник изпълнителния директор на ДАБ, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във вр. с чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ ) й е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен административен орган, в установената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон и съобразен с целта му. Правилен и законосъобразен бил изводът на зам. председателя на ДАБ за липсата на материалноправните предпоставки за прилагане на чл. 8, ал. 1 от ЗУБ. Видно от заявеното от Инесса Тоноян по време на проведените с нея интервюта, не се установявало по отношение на нея да е налице "преследване" по смисъла на чл. 8, ал. 4 от закона по някоя от визираните в чл. 8, ал. 1 причини. Причините за напускане на страната на произход, посочени от чужденката били такива с битов характер, а не такива попадащи в обхвата на действие на нормите на ЗУБ. По отношение на Инесса Тоноян не били налице и предпоставките на закона за предоставяне на хуманитарен статут. Лицето не било принудено да напусне Армения поради това, че там е било изложено на реална опасност от тежки посегателства като смъртно наказание или екзекуция. Не се твърдели и установявали тежки посегателства спрямо личността му, както и изтезание или нечовешко или унизително отношение или наказание. Според съда административният орган бил спазил императивното изискване на чл. 75, ал. 2 от ЗУБ като обсъдил всички наведени от кандидата за закрила факти и обстоятелства от личната му история заедно с въпроса относно сигурността на страната му по произход. Позовал се приложената по преписката справка на Дирекция "Международна дейност" при ДАБ с № 01-8280/30.06.2014 г. относно актуалната информация за общото положение в Армения. Законосъобразен бил изводът за липса на предпоставките по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ, тъй като за Инесса Тоноян не била налице заплаха, поради ситуация на безогледно насилие в държавата й по произход. Не били налице и пречките по чл. 4, ал. 3 от ЗУБ за връщане на чужденката в държавата й на произход. Редом с това, по отношение на чужденката не били налице предпоставките и на чл. 8, ал. 9 от ЗУБ и чл. 9, ал. 6 от ЗУБ, предвид декларираното от нея семейно положение. Решението е правилно. По отношение на жалбоподателката са проведени предходни производства по ЗУБ за предоставяне на статут, като последното от тях е приключило с влязло в сила решение на Административен съд - София град по адм. д. № 186/2013 г., оставено в сила с решение № 11 от 2.01.2014 г. по адм. д. № 2817/2013 г. от Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена молбата й срещу решение на ДАБ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В настоящото производство, не се твърдят нови факти и обстоятелства от бежанската история на касаторката, които да обосноват предоставяне на статут по чл. 8, ал. 1 или чл. 9, ал. 1 от ЗУБ. От представените по делото доказателства, както е посочил първоинстанционният съд, правилен и законосъобразен е изводът на административния орган за липсата на материалноправните предпоставки за прилагане на чл. 8, ал. 1 от ЗУБ - предоставяне на статут на бежанец и чл. 9, ал. 1 от ЗУБ - предоставяне на хуманитарен статут. Търсещата закрила не е обосновала молбата си с нови обстоятелства по чл. 8, ал. 1 и ал. 9 от ЗУБ и по чл. 9, ал. 1, ал. 6 и ал. 8 от ЗУБ, които да са от съществено значение за личното й положение или относно държавата й по произход - Армения. Както в административното производство, така и въз основа на представените по делото доказателства, не е била установена заплаха, която да поражда у чужденката основателен страх от преследване поради раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или поради политическо мнение и/или убеждение по смисъла на чл. 8, ал. 1 - 6 от ЗУБ. В проведените две интервюта Инесса Тоноян дава данни, че не е била арестувана или осъждана, не е членувала в политическа партия или организация. Страхът си от завръщане тя обосновава най-вече с това, че пребивава в България от 2008 г. Оспорващата не е била обект на нападение и не е преживяла никакво насилие в Армения, не е била дискриминирана, а нежеланието й да се завърне в Армения предвид липсата на роднини там са обстоятелства извън предметния обхват на ЗУБ, поради което правилно съдът е отхвърлил жалбата й. Правилно съдът е посочил, че не са налице предпоставките за предоставяне и на хуманитарен съгласно чл. 9 от закона, нормата на който посочва, че хуманитарен статут се предоставя на чужденец, принуден да напусне или да остане извън държавата си по произход, тъй като в тази държава е изложен на реална опасност от тежки посегателства, като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко или унизително отнасяне, или наказание, тежки и лични заплахи срещу живота или личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. Спрямо Инесса Тоноян не е установено да е приложима нормата на чл. 9 от ЗУБ. Справката от Дирекция "Международна дейност" при ДАБ с № 01-8280/30.06.2014 г. относно общото положение в Армения г. не съдържа данни за груби нарушения на човешките права, както и за наличието на тежки и лични заплахи срещу живота или личността на цивилни лица, не е налице и въоръжен вътрешен или международен конфликт в Армения, поради което административният съд правилно е постановил, че отказът на административния орган за предоставяне на хуманитарен статут е законосъобразен. Неоснователно е и възражението относно приложената по делото справка на ДАБ. Същата представлява писмено доказателство, редовно събрано в хода на административното производство по реда на чл. 171, ал. 1 от АПК, поради което правилно е ценено нейното съдържание за актуалната обстановка в Армения. По изложените съображения решението на Административен съд - София град като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,