Решение № 3441 от 12.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16110/2013 г.

Решение № 3441 от 12.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16110/2013 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Абел сервиз" ООД със седалище гр. Благоевград, представлявано от управителя Евгени Кирилов Грозданов, за отмяна на основание чл. 239, т. 2 от АПК на влязлото в сила решение № 1723 от 17.10.2013 г., постановено по адм. д. № 340/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград. В искането се сочи, че заключенията на вещите лица, на които е основано решението, са неистински, както и че е налице престъпно действие на страна по делото. От ответника община Благоевград, чрез пълномощника юрк. Мартин Лалев, е постъпило писмено становище, в което са изложени доводи за неоснователност на направеното искане за отмяна. Претендира се заплащането на разноски за производството. От останалите ответници - Филка Серафимова Николова, Светлана Георгиева Караризова, Райчо Георгиев Колибарски и Георги Райчов Колибарски, е постъпило писмено възражение срещу направеното искане за отмяна, с подробно изложени съображения за това. Претендират се направените пред тази инстанция разноски. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 1723 от 17.10.2013 г., постановено по адм. д. № 340/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград е отхвърлена жалбата на "Абел сервиз" ООД срещу заповед № 266/12 март 2013 г. на кмета на община Благоевград, с която на основание чл. 57а от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено премахването на три броя преместваеми обекти за обслужващи дейности, поставени от "Абел сервиз" ООД. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. "Абел сервиз" ООД е страна по делото пред Административен съд Благоевград, като постановеното съдебно решение е неблагоприятно за дружеството. Поради това последното може да иска отмяна на постановеното решение. В искането е посочено, че се иска отмяна на влязлото в сила решение на Административен съд Благоевград на основание чл. 239, т. 2 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. Искателят се позовава на неистински заключения на вещите лица, на които се основава решението, както и на престъпно действие на ответника по делото - община Благоевград. Във всички изброени в нормата хипотези обаче, включително и в тези, на които се позовава искателя, основание за отмяна на постановения съдебен акт е престъпление, свързано с делото при положение, че е компроментирана истинността на фактите, на които е основан този акт. Това престъпление следва да е установено с влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал. 5 от ГПК. В случая искателят не е представил такива доказателства, което прави искането му неоснователно. Останалите изложени в искането за отмяна и допълнителните писмени бележки доводи за отмяна на атакуваното съдебно решение представляват по своята същност касационни оплаквания, които не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство. Предвид липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 2 от АПК искането на "Абел сервиз" ООД като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. Независимо от изхода на делото и направените искания, на ответниците не следва да бъдат присъждани разноски за това производство, тъй като искането на община Благоевград е направено несвоевременно - след приключване на устните състезания по делото, а това на останалите ответници - поради липсата на доказателства, че такива разноски са направени. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,